4月4日，U17亚洲杯首国少1-2输给沙特。赛后，马姓知名媒体人连发多篇文章质疑主帅上村健一并犀利点评：意外吗？太正常了！中沙对决，四连败（注：包括本场比赛以及此前的U20国足、国足二连败）。
对于这场比赛，马知名的点评让人很难受，但似乎不得不服：这场比赛给人的感觉是“要体能没体能，要战术没战术，要防守没防守，要进攻同进攻，缺乏套路，感觉就是个人在玩。”
而赛后U17主帅上村健一在接受媒体采访时，着重谈了球队的两点不足：一是面对对手的持续高位压迫，球队在控制节奏的保持上“显得力不从心”；二是二点球的处理不能达到预期，其后球员的心态出现波动，整体显得“有些慌乱”。说白了，就是面对实力强于自己的对手的高压逼抢，球队失误增多、进攻效率下降，防守也出现了漏洞，最终输球。
曾几何时，足协聘请了多名日籍教练担任U系列主教练。他们怕敬业精神、一些热身赛的表现，几乎都令球迷津津乐道。甚至有人说，U系列的国字号球队请日本籍教练就对了别的不说，这支U17国少虽然在之前的4场热身赛均失利（0-2、0-4两战不敌07年龄段精英队、0--1朝鲜、0-1印尼）。
但在去年的U17亚洲杯预选赛，国少3胜1平（2-0巴林、6-0不丹、9-0马尔代夫、2-2韩国）保持不败，进19球仅失2球，以5个成绩最好的小组进军决赛。坊间的评议只有4个字：判若两队。
但这次输给沙特队后，马知名另一篇报道一针见血地点出了某些端倪：冲刺期婉拒多队热身邀请，上村健一坚称无需更多热身。包括在迪拜备战期间，东道主阿联酋、伊朗等队均希望与国少进行热身赛（而仅仅安排了两场热身赛），但上村健一无一例外都拒绝了，理由就是不必要。
但马知名认为，伊朗队的战术打法与国少接下来的对手乌兹别克非常相似。如果能与之进行一场热身赛，对国少更好地适应比赛的帮助自不待言。而由于主教练的拒绝，中方管理团队还是教练组，都只能全力配合上村健一的要求，也就没答应多支球队热身赛的主动约战。
现在的事实就是，首战失利之后，下一轮对阵乌兹别克斯坦必须取胜。如果无法跻身小组前两名、获得今年世少赛的参赛资格，那么下一个年龄段、即09国少参加第21届亚洲杯的难度便将大幅度增加。
实事求是地说，本人不知道U17国少与沙特队相比水平如何。马知名所说明“5没有（体能、战术、防守、进攻、套路）”点评是否真实、准确，上村健一的两点竞技是否到位本人人概无从知晓。但有一点是真切地感觉到了：国字号球队只要一输球，相同的一幕就出现：埋怨、质疑、怀疑。可以说，这是球迷再熟悉不过的“配方”：输球就怪教练。
从久尔杰维奇到伊万，再到上村健一，说不定接下来就是U15，它的主教练同为日本籍的浮嶋敏。如上所说，当初，足协聘请这些日本教练的时候，无论是媒体还是球迷，基本上大多数是认同、甚至叫好的。也包括久尔杰维奇，在U20亚洲杯之前，叫好的都在多数。但失去出线资格之后，几乎都能找到他排兵布阵、临场指挥上的不足。最明显的是，包括这支U17国少在内，外界的评论都谈到了体能问题，大体上就是70分钟之后跟不上对手的节奏了。
讲真，到底是真的体能不行，还是“5没有”，抑或是上村健一们拒绝更多的热身赛是真的错了还是别的什么原因；至少，在上村健一那两点总结还略显糊涂的前提下，媒体和球迷的评价多少都显得可能不是那么的客观。我的意思是说，如果与亚洲强队有巨大的实力差距，拒绝一两场热身赛确实很难一下子判断是对是错。
但是，因此就“狠心”地认为这是一支“5没有”的球队，结论是不是下得太早了点？或者说太武断了点？为什么，此前的热身赛有赢有输，不与阿联酋、伊朗打热身赛，就成了首战失利的一个“罪状”？给人感觉，与乌兹别克斯坦队还没打，这支国少的命运就决定了，没前途、没希望了？甚至，这一切，都是上村健一的过错？包括“管理团队”和教练组都因上村健一的坚持而显得更为正确？
实话实说，行文至此，本人也有点懵了，不知道是球迷、媒体的意见和建议更正确，还是洋帅真的不行。比如，18强赛第7轮，国足客场0-1沙特，接着主场0-2澳大利亚，坊间的一个评论就是，伊万固执己见，包括此前一些场次的比赛不听取中方教练组换人调整的意见和建议，也成了伊万“不行”的一个“铁证”。
再远一点，24多年前那届世界杯的米卢，同样被球迷认为“应该带这个”、“不应该带那个”。20多年来，所有的洋帅，难道都比不上媒体、球迷？
为证不虚，在此特别罗列马知名那4篇文章的标题，分别是：《08国少左右国少命运，足球外交再次失联》、《国少冲刺婉拒多队邀请，上村坚持无需更多热身赛》、《U17国少没体能&没防守&没进攻 备战有很大问题》、《意外吗？太正常了，中沙对决四连败》（注：排名不分先后）。
一个疑问就是：如果媒体和球迷都更专业、看得更清楚，中国足协还有必要花大钱请洋帅吗？
