美国《纽约时报》观点与评论4月1日刊登了一篇投书＜台湾没剩多少时间＞（The clock is ticking for Taiwan），撰文者是曾是担任台文化部门负责人的作家龙应台。她以特朗普政府近期为解决俄乌战争对待乌克兰的态度为例示警，台湾可能成为弃子，应寻求思考与大陆和平共处。
对于赖清德将大陆列为“境外敌对势力”，并放话加强对与中国（大陆）的商业、文化和其他联系的审查，还宣布计划恢复军事审判制度。龙应台指出，赖做法的问题在于，台湾不能再依赖美国的支持。这并非我们现在才意识到的，因为特朗普不只是背叛乌克兰，他对台湾的承诺也已经让人起疑，他甚至指责台湾从美国偷走了半导体业务。
龙应台表示，恐惧或许才是我们最大的敌人。恐惧滋生仇恨和不信任，以至于在台湾的政治话语中，即使建议与中国（大陆）和平相处也会被视为天真、或者更糟糕的：被斥为“投降”和“背叛”。她在文末指出，对台湾而言时间所剩无几，完全依赖美国的同时与中国（大陆）对抗，此法不再可行，这点很清楚。
对于龙应台的投书观点，北一女国文老师区桂芝谈到，我是读着她的《野火集》长大的，在台湾民主发展过程中，龙应台发挥了一定的力量，可是今天我必须很遗憾地说，龙女士的撰文太晚了，她投书告诉美国精英，但她为什么不告诉台湾同胞呢？这些过往的意见领袖，他们在民进党执政后，大多数是被收编了？还是被驯化了？几乎大部分人自动选择禁声，这到底是为什么？为什么到今天才发言？他们是忽略还是看不到，台湾的民主在崩坏中，自由被（绿色）双标残害中。区桂芝老师说，我更希望她告诉我们，台湾如何能得到和平？与其诉诸美国的知识精英，是不是更该诉诸台湾民众，承认自己是中国人，自己争取和平。
区老师一针见血地点出此篇投书中的矛盾之处。作者主张与大陆对话和解，不能一面倒向美国，但龙应台的诉诸对象又是偏向民主党的《纽约时报》，她批评特朗普把朋友抛一边，又希望美国的知识精英可以重视台湾，比起两岸和解，希望华府对台提供更为明确的安全承诺与保护，恐怕才是此篇投书中没明说的心里话。
区老师提到，岛内的很多知识精英，意见领袖在民进党执政后选择禁声，对于民进党搞双标视为不见，或许这未必是特指龙应台一人。但区老师点出了一个问题，当岛内主流舆论普遍把两岸关系扭曲成一方对另一方的“侵略并吞”。在台湾是所谓“主权”独立“国.家”的臆想下，越来越多的人相信，一切价值都必须以这个目标存续为前提，当这样的观点拥有了一定的社会基础，民进党当然不会顾忌体制内的游戏规则，他们对于自己定义的 “亲中”政党、媒体、个人，可以肆无忌惮地去进行清算斗争，封杀迫害，且认为具备天然的正当性甚至是“革-命”性质。这是即使双标大行其道，民进党早已吞噬了他们昔日的标榜的法治、言论自由等价值，也难以受到挑战的根源。一句防范“境外敌对势力”成了赖清德为实现绿色独大，打击异己最好的遮羞布。而一些意见领袖们即便没被收编，也已经普遍绿化，只是不知道是否包括必称大陆为“中国”的龙应台。
但有一点可以确定，在这篇投书中提到赖清德近来升高两岸对立对抗的诸多举动，作者反对的理由不是自由被双标残害，不是民进党践踏了他们在野时期标榜的价值，而只是认为此举可能会刺激大陆。甚至在文末龙应台认为，赖的对抗路线与反对者的和解主张只是坚持相同价值的不同方法。对于民进党当局的各种倒行逆施，和对龙应台过去一贯主张的文明价值的违背，没有提出任何质疑。
当全文充斥着以“中国”称呼大陆，用“入侵”这种词汇形容内战原因造成的两岸分治状态，这篇投书，其实是在“台.湾.已.经.独.立”、大陆“并吞”是唯一威胁的臆想下谈和平。没有民族同胞的视野，没有两岸同属一个中国的前提，更不必说作者还能正视民进党“谋独分裂”才是造成台海动荡不安的根源。在两岸关系到底是什么定位这一根本性的前提缺失下，所谓主张与大陆对话和解，注定是没有方法的空想。
当这样的主张从来没有挑战岛内的政治正确，反而是在民进党定义的的两岸框架下提出观点，只是因为谈到不该完全信任美国，都能被岛内舆论视为歪曲民意，包装粗糙的“投降”主义，台湾社会还有多少理性探讨两岸关系的空间，还能否靠内部的自觉产生和平统一的动力？这可能是此篇提不出具体和平方法的投书，和作者一心附绿还“含冤莫白”的遭遇，带给愈发严峻的两岸关系的一点点启示。
