甲辰年冬，韩国总统尹锡悦骤发戒严令，以“清剿北势、护宪政”为辞，令军警入国会、捕政敌，朝野震动，民心惶惶。
此举实为韩国宪政史所未见，盖总统滥用兵权，僭越法度，终致弹劾之祸。
逾百日审理，至乙巳年清明，宪法法院一锤定音，罢其职、夺其权，尹氏遂成朴槿惠之后第二位被黜总统。此事非独一人之败，亦映韩国政坛积弊、社会撕裂之深，可叹可鉴矣！
尹锡悦者，本为检察总长，以铁腕肃贪名噪一时。壬寅年胜选登极，然执政三载，政绩未彰，党争愈烈。至甲辰年末，朝野对峙已臻白热。尹氏为破困局，竟于冬月初三夤夜宣紧急戒严，遣兵入国会、选管委，捕议员十数人，更指在野党“挟国会以乱政”。此举直如雷霆击空，举国骇然。
然尹氏之谋未遂。翌日凌晨，在野党议员冒险突入国会，速决《解除戒严决议案》，并联合六党劾之。冬月十四日，国会二度表决，弹劾案遂成，尹氏职权立停，国务总理韩德洙代行其职。弹劾文斥其“违宪滥权、僭越兵柄、践踏法治”，堪称韩国宪政史至重之劾案。
弹劾既立，宪法法院受案审理。然此案非比寻常，法官八人，须六人附议方得罢黜。自甲辰年冬月十四至乙巳年清明，审理逾百日，辩论十一轮，评议三十八日，皆创宪院纪录。其间争议纷纭，焦点有三：
其一，戒严令之合宪性
尹氏辩称戒严为“护国权”，然《韩国宪法》明定戒严须经国会批准。尹氏未循此制，悍然独断，属重大违宪。庆熙大学教授丁泰镐直言：“若纵此例，后世总统遇危皆可效仿，宪政秩序必崩！”
其二，证据效力之辩
弹劾案曾列“内乱罪”指控，后撤回；检方讯问笔录是否可为凭，亦成法理之争。法官或忧程序瑕疵致劾案无效，故慎之又慎。
其三，民意与法理之衡
民调显六成民众附议弹劾，然法官须超脱舆情，唯法是依。韩媒揣测，法官或欲求一致裁决以弥社会裂痕，然意见难调，故迁延日久。
至宣判前夕，宪法法院外示威如潮，拥尹、反尹者对峙，警方布甲级警备，设“真空地带”防冲突。此景犹显韩国社会已陷“进步”与“保守”之鸿沟，裂痕深矣！
乙巳年清明，宪法法院八法官齐集，宣判劾案通过，尹氏即黜。其成朴槿惠后第二位罢黜总统，韩国须六十日内重选元首。尹氏未临庭听判，独观直播于官邸，其心境可知矣！
然此事未毕，尹氏所涉“内乱罪”刑事案犹审，其人或再陷囹圄。韩媒叹曰：“总统沦为阶囚，宪政之耻也！”
尹氏之败，根在恃权妄为。昔卢武铉、朴槿惠皆因私德或贪腐遭劾，而尹氏竟以总统之尊行兵变之实，实开恶例。司马光《资治通鉴》有云：“天子之职莫大于礼，礼莫大于分。”尹氏越分而动，岂能久乎？
韩国政坛素有“朝野死斗”之疾。尹氏戒严本为压制在野党，反激其反扑。弹劾案期间，执政党倾力护主，在野党誓死倒尹，街头政治成常态，国民离心日甚。李在默教授疾呼：“政治对立已成社会癌瘤！”
宪法法院虽终正乾坤，然审理之迟、分歧之显，暴露韩国法治深层痼疾。法官畏民意而逡巡，虑政治而踟蹰，岂非“法为政役”之讥？昔孟德斯鸠倡“三权分立”，今观韩国，司法独立之路犹漫矣！
尹氏既黜，韩国政坛未现曙光，反陷更深迷雾：
1. 大选临迩，党争再炽
六十日内大选启，朝野必倾力厮杀。在野党若胜，恐清算尹氏余党；执政党若存，或反扑更烈。韩国外国语大学报告示，社会矛盾认知已至七年峰值，裂痕恐难弥合。
2. 民心离散，青年困局
弹劾案期间，青年多漠然。盖因房价高企、就业维艰，政治乱象更令其绝望。有学子叹：“政客皆谋私利，谁顾民生？”若此辈离心，国本动摇矣！
3. 外交震荡，邻邦侧目
尹氏素以亲美日、强硬对朝为策，其去职或致外交转向。中、美、日等国皆瞩目韩国新政，东亚地缘格局或生变数。
妮妮曰：“究天人之际，通古今之变。”观尹锡悦之浮沉，可知韩国宪政犹困于三大死结：权力制衡之失、党争无序之祸、民心离散之忧。若不能重构法治权威、遏制党争私利、重塑社会共识，则“总统弹劾”之剧，必复上演。
诗曰：
龙山权柄霎时空，戒严令下九州同。
法理难束枭雄志，民心易碎党争弓。
罢黜虽定乾坤乱，选举将临裂痕崇。
若问韩国兴衰事，尽在朝野一念中！
嗟夫！昔者商鞅立木以明信，今韩国政客毁宪以营私，历史轮回，岂不悲哉？
