卖车时吹上天，出事了怪眨眼 。
对于新势力车企而言，智驾其实是一个拧巴的存在。
好像，没有智驾就说明自己的技术能力不够 实力不行，因而，即便新入行的车企也都想在这一块上显摆。
于是，所有新势力车企都会拿它来做疯狂卖点，于是智驾被拿出来炒得一糊再糊，好像只有它才是技术革命的创新和顶配。
失事女孩和母亲之前的这一番对话，似乎很能说明智驾的拧巴，大意是：
女儿说，车上有智驾系统，可以用。
妈妈说，盲目相信智驾很危险，那是不成熟的技术。
女儿反驳说，有各种证明安全的依据。
所以你说，她们谁对了谁错呢？
车企的态度或许也能点醒一些人。就如出事后他们会说，智驾是辅助驾驶，是你自己没盯路哦。
所以迷信智驾的人，都像是被人拿去给智驾系统练级的小怪。
技术其实是一个完善的过程，10年比5年有长进，20年比10年更完善。
但在这个过程中，对于智驾这样基本依靠数据不断升级的技术来说，就是让用户不断拿危险甚至拿命帮厂商刷经验。
这话说起来可能有点残酷，但却是个扎心的现实。
学车时教练让学员直接上高速练车，撞了会说“我提醒过你要踩刹车啊”。
好在，出事后教练会承担绝对责任。但智驾时用命撞出来的数据，却只能成为车企的独家财富，而车主却分毛拿不到，不觉得这挺恶心吗。
几乎所有的新势力车企都会这样说，自动驾驶能自动变道自动超车，由大数据保驾智能化，真出事了就会摆出来一副“出事了别怪我”的态度。
关键是，很多车主真的就以为有智驾就可以撒手不管了，结果就成了马路上的小白鼠。
智驾有没有过错？这个问题，交警和法律可能也断不清。
但其实，解决办法早应该摆上台面了。
在良莠不齐的许多新势力车企那里，谁敢说这功能不是为了撑面子装摆设图一乐呢？
所以较真会死，起码，目前并不是万无一失。
其实，车企要真牛逼，就该这么说，开我家智驾，出事了医疗费误工费等所有的一切全包。
不敢这么打包票的或就只是耍流氓，就得老实承认这东西是为智商缴税。
而在管理上，是不是需要加装门槛呢，是不是应该严格智驾标准呢，要知道，不是所有的所谓新势力都能搞智驾。
所以是不是需要收智驾风险税呢？譬如每卖出一辆自动驾驶车就扣一笔钱当赔偿基金。别等出了事让车企只会拼命甩锅脱责装死。
所以，可以把智驾系统当药品监管，上市前先让车撞够十万公里，否则就是在拿真人当测试假人。
这事说到底，就是智驾技术必须一步一步谨慎地向前进，不可以激进，毕竟，人命不能试错。
现在这局面像不像全村人在凑钱给赌徒创业呢？赌赢了首富就是他，赌输了跳楼的就是村民。
这次车辆爆燃事件带来的最大反思，可能就是该到立规矩的时候了，要么车企有自信带着棺材本上牌桌，要么就别瞎吹能改变世界。
这次三个女孩的离去，实际上是触动了新势力车企最核心的几个问题，它关乎伦理、法律和社会责任，这是个极其复杂的但却亟待被正视的问题，是一个如何解决的现实困境问题。
它事实上也是一个科技史上非常罕见的问题：从来没有一项技术，会如此大规模地将公众置于潜在的危险中以求换取科技进步。
这很残酷 也很撕裂。对此或许只能总结为一句话，你不能将技术进步的成本转嫁给个体。退一步说，即便要进步，也要构建集体共担机制。
或许只有这样，才能避免将技术进化沦陷为一场残酷的社会达尔文实验，你说呢。
