引言
吴广，被杀那天人都懵了。他跟陈胜一起造反，结果一个当了“陈王”，一个成了“冤种”。
更离谱的是，杀他的人，居然还是自己手下！陈胜有名有姓进史书，吴广却悄无声息“被消失”，背后真相到底有多扎心？
揭竿而起不是梦，兵败身死才是命？
公元前209年七月，烈日炎炎，雷雨未歇。在今天安徽宿州的东南角，一群穿着粗布短褐的苦力兵，正蹲在泥泞的路边，望着面前被暴雨冲塌的山道，一脸无奈。
900多名征发去渔阳戍边的平民戍卒，因为一场突如其来的暴雨，被困在大泽乡。
这不是普通的一次行军延误。因为秦律森严，戍卒如果“失期”未能准时抵达目的地，便按军法论处，哪怕是天灾，也难逃一死。行军失败即是死罪，这等残酷律法，就是当时秦朝维持高压统治的标志之一。
陈胜与吴广作为这队人马的屯长，知道这一失期，结局只有一条路：人头落地。可就在这生死边缘，陈胜一句“王侯将相宁有种乎”，点燃了那颗颗濒死之人的求生欲。他们并不是多么勇敢，而是实在没得选。要死，就死个明白。
两人率先举起农具改成的长矛，杀了押送军官。这是中国历史上第一次有平民起义打响第一枪。而发动点，正是在安徽宿县的大泽乡，位置明确，时间清晰，事件激烈。
从谋划到动手不过一夜，第二天，这900人就拿下了大泽乡县城。紧接着，他们攻入蕲县，转而南下陈县，也就是现在河南淮阳。短短两周，从无名草民到一地之主，从临刑囚卒到军队统帅，速度之快，震惊秦野。
陈胜自称“将军”，还没坐热，就又自封“王”，国号“张楚”。吴广则被封为“都尉”，即副帅。这政权名字一出，就等于宣告天下：楚国人，不服秦统，就跟我来。
这个“张楚”，在政治上看似简单，实际上极具象征意义。“楚”字不是乱取，是要激起六国旧民对秦帝国的反抗记忆。张楚政权短短六个月，响应者遍布中原，反秦浪潮一发不可收拾。
然而，问题也来了。陈胜虽有理想，但组织政权却远未成熟。他急于扩张，派系林立，军心浮动。刚自立王位，就分兵攻伐四方。张耳、陈馀、武臣、邓宗等人，各领一军，各打算盘。首都陈县，兵力空虚，统治松散。
而吴广这边呢？奉命西征荥阳，重兵压境，局势正当激烈。然而，这位曾经和陈胜并肩作战的兄弟，命运的走向却开始脱轨——他，正一步步走向不归路。
“王侯将相宁有种乎”，那你知道“假王”是怎么死的吗？
到了前209年冬天，荥阳城头旌旗乱舞，战鼓隆隆，吴广率军已久攻不下。秦军守将固若金汤，且得章邯精兵支援，局势迟迟未破。张楚政权急于突破秦岭封锁，打通关中，这荥阳之战，就成了关键卡口。
吴广此刻身份是“假王”，也就是代理王，是陈胜为扩大影响力所设之职，象征极高权力。但正因权力太重，他身边也聚集了一些心怀不轨的人。
田臧，就是这样一个角色。本是吴广部将，战功颇丰。但随着战事僵持，军中粮草不足，兵士厌战之声四起。田臧和几个心腹密谋对策，却屡屡被吴广驳回。更要命的是，据《史记》记载，吴广开始独断独行，拒绝听从将领建议，且性格刚愎自用，最终引发兵变。
但仅靠“刚愎自用”就要杀主帅？这背后的逻辑，并不成立。关键还是，吴广的存在威胁了田臧们的权力扩张。于是，田臧借口“吴广不知兵权，不可共谋”，竟假托“陈王之命”，将吴广斩首，献首陈县。
这一事件发生在秦二世二年十一月，地点在荥阳城外。一个“假王”，被属下悄无声息地干掉，还被送去请功，整个过程中没有陈胜的明确命令，也无后续追责。这，不只是内斗，更是政权根基开始动摇的表现。
吴广之死，意义重大。他不是败在敌军，而是倒在了自己人刀下。而吴广的死亡方式，极具象征意味：他死得悄无声息，没有阵亡，没有反抗，连基本的军事法庭都没经过，直接被部将处死。这在封建历史中，也是罕见的羞辱性死法。
我们从细节再看：吴广死后，田臧不仅未被追责，反而被“赐楚令尹印”，升为上将，继续带兵。这说明陈胜对这起“兵谏”事件采取了默认态度，或者说，他已经失去了震慑下属的能力。
张楚政权此刻，已现裂痕。吴广一死，张楚军心更散。反秦大潮未停，但原本的领头人已是风雨飘摇。再之后不久，秦军反攻愈发猛烈，各地义军亦自立门户，张楚的中心地位日渐式微。
张楚六个月就黄了，陈胜败在哪儿？
再说陈胜，前208年年初，张楚政权已然江河日下。他留守陈县，坐镇中军，但眼见属下不断拥兵自重、征战失利，自己却无能为力，急躁之情油然而生。
最致命的问题，是任人唯亲。陈胜宠信的庄贾，原本只是行商，毫无治国能力，却被重用为要职。庄贾擅作威福，贿赂成风。其他起义将领如武臣、周市等人，多不服从调遣。张楚从初起之勇，一步步滑向分崩离析。
就在这一年七月，秦军主力由章邯率领大军南下。起义军四散抵抗，却节节败退。秦军以修骊山墓的几十万苦役为兵源，重组成战斗力极强的队伍，集中打击张楚核心区域。周文、邓宗等部相继失利，军心溃散。
陈胜焦头烂额，准备突围东走。却没走出多远，就在途中被自己的车夫庄贾背叛，献给秦军，被斩于当阳亭。张楚政权，就这样在建立六个月之后，迅速垮台。
公元前208年七月，陈县向东当阳亭，陈胜被车夫杀害。
这结局，说是悲壮，其实更像讽刺。一代起义领袖，最后死于雇来的车夫之手。这不是悲剧收尾，而是一个“信不过自己人”的失败者最真实写照。
毛主席曾评论陈胜：“一误、二误。”一误在于太急于建国，未整顿军纪；二误则是用人不察，导致内乱频生。
而司马迁在《史记》中所言：“陈王无道，众叛亲离。”这句历史定论，几千年来始终未改。
从大泽乡的一声呐喊，到当阳亭的一抔黄土，陈胜走了完整的六个月。而吴广，只走了四个月，就提前出局。两人并肩而行，却没能一同走下去。
他们燃起的，是中国历史上第一次农民起义的烈火。他们点燃的，是压迫下人民反抗暴政的火种。但火种再炽烈，若无制度和组织支撑，终究是一场昙花一现的悲歌。
参考资料
司马迁与毛泽东对陈胜败亡原因表达了惊人一致的观点，今天的从政者如何从中汲取教训-上观-2018-01-21
吴广死因之迷-百科
