点击上方小卡片关注一下，记得星标！
我是槽三刀，一个喜欢吐槽的布衣青年！
近日，河北女子胡女士卖完8吨白糖后银行卡被冻结的新闻，引发了网友的广泛关注。
3月22日，微信名为"泽尼特"的客户全款采购160袋白糖后，货车将货物运走。
三天后，胡女士突然收到银行通知，账户因涉嫌“电信诈骗”被冻结。
遗憾的是，就算她提供了装车记录、市场交易凭证等证据，但仍被认定"未尽审查义务"，理由是未留存买家身份证复印件。
三刀认为，传统的批发商户一般都是"一手交钱一手交货"，这种“未尽审查义务”的说法，实则是将商户置于"必须全知全能"的苛刻境地。
我相信换做任何一个人，应该都不会去过问对方买货要做什么，更别提判断对方的钱财是否合法了。
就算资金有问题，那也应该是拦截汇款而不是冻结合法经营者的账户。
说到这里，或许我们可以用《民法典》中“善意取得”的定义来替商户“辩解”。
当无处分权人将他人财产（不动产或动产）转让给受让人时，若受让人满足法定条件（不知情、合理价格、完成交付），则可直接取得该财产的所有权，原所有权人不得要求受让人返还财产，但可向无权处分人追偿损失。
所以，即便对方通过不法手段，让正常交易与违法犯罪的界限变得模糊，但只要满足善意取得的条件，就不应该让商户承担责任。
更何况“未尽审查义务”的说辞以及冻结商户账户的做法，实际上是将监管责任转嫁给最末端的市场主体。
这种错位的责任分配，让每个商户都有可能成为资金链上的“替罪羊”。
胡女士卖出的8吨白糖，本应是勤劳致富的见证，却成了法治困境的隐喻。
商户无法查阅买家的资金流水，也无权在交易时要求对方提供额外的证明，最终还要受限于"合法经营者被冻结账户"的监管逻辑，这于情于理都感觉走不通。
所以，我们看到的不仅是商户的困境，更是整个社会对公平正义的深切渴望。
那么问题来了：“是什么原因导致的这种现象呢？”
或许，线上交易的审查标准与传统批发市场交易习惯的脱节，才是商户成为"垫背者"的根本原因。
当善意经营者的合法财产因第三方的不法行为被冻结，如何平衡各方利益，既维护市场秩序又避免误伤实体经济，就成了一个值得我们去思考的问题。
胡女士的经历告诉我们，应该明确商户、银行和地方部门等各方责任，避免对商户的要求过度苛刻，此外还应通过大数据分析等技术提前预警异常交易，而不是事后追责还要弄错主体。
当然更重要的是，执法理念的转变。
从"有罪推定"到"疑罪从无"，从"简单冻结"到"精准打击"，法治的温度应当体现在对每个个体的尊重。
而不是对商户账户的恶意“冻结”。
请【点赞】，点【在看】，把文章【转发】给您身边的人，谢谢！
微信最近更新规则啦，只有星标这个公众号的读者，才能看到正常的内容更新。记得：点公众号头像图标—点右上角“...”—点“设为星标”，这样就不会错过更新啦~
点击上方小卡片关注一下，记得星标！
谨防失联，可关注下面小号
郑重声明：
文章素材来自官方媒体，作为自媒体创作者，始终本着客观、理性的态度进行时事的相关评论，无不良舆论引导。
此外，对于事件的真实性，自媒体创作者很难把控，所以也请大家理性阅读。
另，如有侵权，请联系删除，谢谢！
