2024年4月，发生在成都双流区的一起悲剧事件引发了全社会对行车安全、技术依赖与监护责任的深刻反思。一名5岁女童在小区内玩耍时，不幸被一辆特斯拉轿车碾压身亡，这起看似偶然的事故背后，交织着驾驶盲区、车辆预警系统失灵、物业管理和监护缺失等多重因素。随着案件将于2025年3月28日宣判，争议焦点从最初的司机全责认定扩展到技术可靠性、小区安全管理体系等更广泛层面。
悲剧发生：监控还原致命84秒
2024年4月5日下午，成都双流区某封闭式小区内发生了一起令人痛心的交通事故。根据小区监控视频记录的时间线，这起夺去5岁女童生命的悲剧仅用了84秒便酿成不可挽回的后果。
14时42分，一名身穿红色上衣的5岁女童独自一人进入该小区，监控显示当时并无家长陪同，小区保安未加询问便放行。女童蹦蹦跳跳地沿着小区内部道路行走，手中似乎拿着小玩具，全然不知危险正在临近。
14时43分，25岁的车主张厉（化名）在小区快递站取完快递后，走向停放在地面车位的特斯拉Model 3（参数丨图片）轿车。据张厉父亲事后描述，儿子上车后并未立即启动车辆，而是在车内短暂停留，期间可能查看了手机或抽烟。
14时44分，女童来到张厉车辆右前方约第二个车位的位置，距离车头约2米处蹲下开始玩耍。监控画面显示，女童当时处于完全蹲姿，身体贴近地面，正专注于手中的玩具或地面上的小物件。
14时44分54秒，张厉关闭车门启动车辆。此时女童仍保持蹲姿，处于特斯拉前保险杠下方的视觉盲区。根据特斯拉车主提供的证言，Model 3的前摄像头位于车顶前下方，对保险杠前方一定范围内的低矮物体存在识别盲区。
14时45分，车辆缓慢右转驶离车位，约5秒后，张厉感到车身一阵异常抖动，立即停车查看，发现已经碾压到女童。他随即大声呼救并拨打了120急救电话和110报警电话。监控显示约一分半钟后有居民赶到现场，几分钟后女童家长也闻讯赶来。
尽管急救人员迅速到达并进行了约15分钟的抢救，但由于重型颅脑损伤，女童最终未能生还。法医后续检验确认，死亡原因符合车辆挤压致重型颅脑损伤死亡。
从女童进入小区到悲剧发生，整个过程仅持续了约3分钟；而从她蹲下玩耍到被碾压，更是只有短短的30秒。这84秒的时间差，成为两个家庭永远无法弥补的伤痛记忆。
责任认定争议：全责判定引发多方质疑
事故发生后，成都市公安局双流区分局交警部门介入调查，并于不久后出具了《交通事故认定书》，认定车主张厉承担事故**全部责任**。这一责任划分成为后续法律程序与社会争议的核心焦点。
司法程序演进呈现出从重到轻的变化轨迹：2024年4月5日事发当天，张厉因涉嫌过失致人死亡罪被警方刑事拘留；4月19日，双流区人民检察院以同一罪名批准逮捕；5月7日，侦查终结后案件移送检察院审查起诉；而到了6月22日，检察院最终以涉嫌交通肇事罪向双流区人民法院提起公诉。这一罪名变更表明司法机关对案件性质的认定有所调整——从更为严重的过失致人死亡罪改为相对较轻的交通肇事罪。
检察院起诉书明确指出：张鹏(即张厉)驾驶车辆在地面停车场内起步时，因未安全观察起步路况导致车辆碾压蹲在地面玩耍的被害人。起诉书同时载明检察院的量刑建议：有期徒刑2年，缓刑4年。这一相对宽缓的量刑建议，可能已经考虑到案件中存在的一定"意外"因素。
然而，张厉及其家属对全责认定表示强烈异议。张父在接受媒体采访时多次强调："女娃娃不是我们小区的，她自己一个人进入小区玩耍，保安没有询问就放行，家长也没有起到监护义务。而且庭审时，公诉人也承认存在视线盲区"。他们认为，在多因素共同作用下导致的悲剧中，仅追究驾驶员责任有失公允。
此次案件将在3月28日再次开庭，此次开庭将会宣判，我们将继续关注。
