近日，ESPN专家Tim Bontemps与Kevin Pelton撰文探讨NBA摆烂现象愈演愈烈的问题，并提出了多项改革提案。其中，“进一步平滑乐透概率”的提议引发热议，但也暴露了联盟在遏制摆烂与维护竞争公平性之间的深层矛盾。
历史教训与现行制度的局限
NBA选秀制度曾因“绝对公平”引发争议。1993年，战绩41胜41负的魔术队连续两年抽中状元签（包括1992年选中奥尼尔），促使联盟废除“非季后赛球队均等概率”规则。2019年，NBA再次改革乐透机制，将倒数前三球队的状元签概率统一降至14%，以降低摆烂收益。然而，本赛季多支球队仍陷入长期连败，表明现行制度未能根治问题。
平滑概率的利弊权衡
部分高管建议进一步压缩乐透概率差距，例如将倒数第一至第八的状元签概率梯度从14%-6%调整为12%-8%。支持者认为，这能减少“输得越多越有利”的诱惑。
但反对者指出，若概率过于接近，中游球队（如附加赛边缘队伍）可能放弃季后赛争夺，转而赌注乐透抽签。例如，一支35胜球队若认为抽中前四顺位的概率与37胜球队相差无几，可能选择战略性输球，导致竞争生态恶化。
系统性难题与潜在方向
NBA始终面临“激励竞争”与“扶持弱队”的悖论。
过度保护弱队会助长摆烂，但完全取消乐透又可能让中小市场球队失去重建希望。
联盟或许需多管齐下：一方面优化概率曲线，另一方面引入附加条款（如限制连续高顺位选秀权）。
归根结底，任何单一改革都难以彻底消弭摆烂。在追求制度公平的同时，NBA更需要思考如何重塑球队的竞争文化——毕竟，真正的变革或许始于对“赢球价值”的集体认同，而非仅仅依赖概率数字的微调。
