近日，美国作家直言不讳点出特朗普战略：他认为这个世界应该是中美俄三国鼎立，其他国家、甚至美国的传统盟友都只是附庸。那么，特朗普的构想是否现实？中方又应以何态度面对？
美国《纽约时报》专栏作家法兰希（David French）23日撰文指出，特朗普的外交政策核心可概括为“大国主导、附庸服从”。文章指出，在特朗普看来，美国、中国和俄罗斯是决定全球格局的三大力量，其余国家应依附于大国，接受其“势力范围”的划分，这种思维与历史上的“雅尔塔体系”有相似之处——大国通过划分势力范围维持平衡，而小国的独立性被忽视。
此外，特朗普的“离岸平衡”策略进一步印证了这一逻辑，他试图通过挑拨中俄关系、减少美国直接介入冲突，同时巩固自身霸权。例如，他在与普京通话后公开宣称要“阻止中俄结盟”，并试图以经济手段拉拢俄罗斯对抗中国。这种策略的本质是让大国相互制衡，而美国则坐收渔利。
而他对待盟友的态度就更凸显这一点，特朗普要求日本、韩国等国家增加购买美国液化天然气，还威胁暂停对乌克兰的军事援助，迫使泽连斯基接受美国主导的停火协议，这种“交易式外交”将盟友视为可随意支配的工具，而非平等伙伴。加拿大的遭遇尤为典型，特朗普公开宣称“加拿大注定是美国的第51州”，并试图通过经济施压迫使其屈服，类似的情况也发生在格陵兰岛身上。
然而，特朗普的构想面临着现实层面的多重挑战。第一，国际格局已转向多极化。当前世界不仅是中美俄的舞台，欧盟、印度、中东等力量也在崛起。例如，中俄伊三国联合军演展示了独立于美国的安全合作模式，欧盟、中东国家开始探索“去美国化”路径。特朗普忽视其他地区力量的自主性，与现实脱节。
第二，大国利益难以调和。特朗普希望俄罗斯在乌克兰问题上让步以换取美国支持，但普京更倾向于与中国合作应对西方压力。同样，中国坚持多边主义，反对任何形式的“势力范围”划分，中国外长王毅曾强调：“美国最大的敌人是自己，而非中国”。可见，中俄对特朗普的计划“兴致缺缺”。
第三，美国国内政治的制约。特朗普的孤立主义政策虽有一定民意基础，但国会、军方和盟友的反对声音不断。同时，面对特朗普抛出的“三分天下”，中国展现出清晰立场：坚持多边主义，推动构建人类命运共同体。
一方面，中方正深化与俄罗斯的战略协作，中俄在能源、军事等领域的合作不仅基于经济利益，更是对单极霸权的共同回应；另一方面，中方通过拓展“一带一路”合作，助力伙伴国实现能源供应多元化，削弱美国能源霸权的影响，这些措施都展现出中方并不打算作为霸主“统治”世界的原则性态度。
因此，回头来看，特朗普的“三国鼎立”设想，本质上是美国霸权衰落后的应激反应。他试图通过附庸化盟友、分化中俄来延缓衰落，但这种策略既低估了其他国家的自主性，也高估了美国的控制力。历史经验表明，强权政治和势力范围划分只会加剧冲突，而非带来稳定。
相比之下，中国始终主张各国平等参与全球治理，这一立场顺应了多极化潮流。未来的国际秩序不应由少数国家“共管”，而需通过对话与合作共同塑造。正如中方所述：“世界需要真正的多边主义。”唯有摒弃零和思维，才能实现持久和平与共同发展。
