王宝强时隔12年重回电视剧领域的野心之作《棋士》，自定档起便被冠以“中国版《绝命毒师》”的标签。
然而，这部以围棋教师黑化史为主线的犯罪悬疑剧，绝非简单的模仿。
它将社会转型期小人物的生存困境、家庭关系的裂痕，以及中国式“老实人”的压抑与反叛，编织成一盘张力十足的棋局，在黑色幽默与人性挣扎的交织中，拍出了独属于中国社会的悲苦底色。
剧中，王宝强饰演的崔业本是一个生活安稳的围棋老师。
少年宫的铁饭碗、拿奖无数的职业荣誉、看似美满的家庭，让他成为世俗标准下的“体面人”。
然而，这表面的光鲜之下，早已暗藏裂痕：
妻子因事业野心渐行渐远，儿子遭遇校园霸凌却无人倾诉，哥哥以警察身份施压却无视其精神困境，而校长更将他的围棋才华当作换取赞助的“交易工具”。
这种“体面”不过是社会规训下的假象——他既无法通过热爱的事业获得尊重，亦在家庭中沦为被忽视的“透明人”。
当儿子突患重病急需用钱时，崔业被迫向现实低头，答应为情敌老板下假棋换取奖金。
这一妥协，成为他坠入深渊的导火索。
随后，他在信用社抢劫案中意外协助劫匪逃脱，并发现围棋的博弈逻辑竟能运用于犯罪策划。
从此，他化身“棋士”，以缜密布局在黑白两道间游走，从被动卷入到主动操控，最终走向失控。
这一转变，与《绝命毒师》中老白的堕落轨迹形似，但内核截然不同：
崔业的“黑化”并非出于对权力的渴望，而是被中国式家庭伦理、社会阶层固化与个体价值失落的多重挤压逼出的绝地反击。
《棋士》的深刻之处，在于将犯罪动机根植于中国特有的社会土壤。
崔业的家庭关系极具代表性：父辈的偏心导致兄弟隔阂，母亲以“和为贵”粉饰矛盾，妻子以“上进”之名疏离家庭，而崔业自己则以沉默应对一切。
这种“冷暴力”式沟通，让家庭成员成为“最熟悉的陌生人”，也切断了崔业向外界求助的可能。
“老实人”不知道什么时候已经成为一个贬义词。
剧中一幕极具讽刺：崔业击败幼时对手时，对方告诉他，当年进专业队他之所以会输，只是因为他不懂人情，而自己只送了一包白糖！
更残酷的是，崔业自以为踏出了“棋盘”，想通过这一次的赢棋，拉到大老板王红羽的投资，开始下海做生意。
殊不知在这些大老板眼里，执棋的他只是一枚棋子，靠实力赢得棋局的他什么也拿不到。
富人们只做权钱交易，施舍小钱给穷人希望，往往也只是为了满足他们当下的情绪价值。
就像前面崔业输了王红羽一局棋，妻子就在旁边端茶倒水，账户直接到账儿子的手术钱一样。
富人获得了满足感，才会赏钱，这不是生意，而是羞辱。
不过令人惊喜的是，《棋士》在叙事手法上巧妙融合了现实主义沉重感与荒诞喜剧元素。
不至于太过沉重。
崔业初次绑架人质时，竟因对方认出自己而慌张遮脸，甚至为人质洗尿湿的裤子；
小弟求妈祖“批准”犯罪计划，崔业一边嗤之以鼻，却又在作案后迷信电脑算命。
这些反差细节，既消解了犯罪题材的暴力压抑，又以戏谑笔触揭示底层人物的精神困境：他们并非天生的恶徒，而是在荒诞现实中踉跄求生的普通人。
王宝强的表演亦成为剧集灵魂。从木讷寡言的教师到癫狂阴鸷的罪犯，他通过细微表情与肢体语言，精准诠释了角色从压抑到爆发的层次感。
与之对戏的陈明昊（饰警察哥哥）则以隐忍与爆发兼具的演技，将兄弟情与法律信仰的撕裂感推向高潮。
尽管被对标《绝命毒师》，但《棋士》并未停留于类型化叙事。
它将围棋的“围”与“破”隐喻为个体与时代的博弈：
崔业精于计算棋路，却算不透人情世故；他试图以犯罪打破人生困局，却陷入更深的道德迷宫。这种东方哲学式的命运观，与西方个人英雄主义形成鲜明对比。
当然，看了《棋士》再重温《毒师》绝对也是一个好选择。
结语：棋局之外，何处是生门？
《棋士》的终极叩问，并非“好人为何变坏”，而是“社会能否给好人留一条生路”。
崔业的悲剧，在于他始终困于棋盘之内，将人生简化为非黑即白的胜负游戏。
当镜头最后定格于他癫狂的笑容，观众看到的不仅是一个罪犯的沉沦，更是一个时代对“老实人”的集体围剿。
或许，真正的破局之道，恰如剧中那句签文所示：“走出下棋的世界，会有更多的出口。”
目前《棋士》播出3集，节奏和剧情都拉满了，据说本来有24集，因为《漂白》出事又重审了一遍改成22集，希望剧情不要太受影响吧，期待后面故事的展开。
