李棉管
十年回眸：旧议题与新思考
作者 | 李棉管
作者单位 |中山大学政治与公共事务管理学院
原文 |
《示范的效应及其困境：挤压型情境与基层政策执行》一文经过数次修改在《社会学研究》2025年第1期刊出。该文的顺利发表离不开匿名评审专家提出的宝贵意见和编辑部的辛勤付出，我们对此深表感激。非常荣幸有机会写一篇作者手记分享论文背后的故事和我的思考。
近些年来，我在研究中越来越关注那些“一眼能看到却一眼不能看透”的社会现象。这些现象是日常生活本身，却难以被日常生活的常识所解释。比如，在调研过程中关注到“新官不理旧事”的现象后，我试图回答“旨在消除人格化影响的科层制为何会催生出人格化特征”的问题；在实地调研中，基层政策执行者多次提及的“做工作”启发我思考 “为何有着明确正式程序的行政任务却需要通过非正式途径来执行”的问题。本次研究的选题——示范与推广之间的张力，也是从此类研究兴趣延伸出来的选题。这篇文章的写作过程是我对十多年前关注到的问题进行重新思考的过程。
一、初次感受“示范-推广”张力
政策试验并非中国独有的现象，但中国的政策试验确有其独特性，部分学者将通过政策试验实现政策创新和扩散视为重要的中国经验之一。有意思的是，我们既可以观察到大量通过政策试验而实现的政策创新，也时常对“成功的示范却难以推广”而感到困惑。
在经验观察层面上，我对这一困惑的关注始于十二年前。2013年，我与几位同事一起创办了一家社会工作机构，我们开展的第一项业务是服务某市民政局的“示范项目”。在中心城区的一个社区，该示范项目通过“时间银行”平台撬动居民的社区参与。该项目获得多家国家级媒体的连续报道和省级奖项，从官方视角评价似乎“大获成功”。而后，一个街道办事处的负责人主动联系我们，希望将该项目推广到该街道。当我们怀着极大的热情推广该项目时却发现，在前一个社区取得“成功”的项目在这个街道扩散的过程中变得不温不火，甚至只能形式化落地。
我当时曾想过基于这一案例讨论“成功的示范为何却难以推广”的问题，但是随着思考的深入，我对于该案例中“示范的成功”这一前提判断越来越缺乏自信。媒体报道或官方奖项足以作为“示范成功”的凭据吗？居民的社区认同、社区参与真的因为“时间银行”项目而得到提升了吗？“时间银行”项目真的改善了基层治理绩效吗？由于对案例本身产生了怀疑，我在指导几位学生以此为案例从不同的侧面写作硕士论文后，暂时搁置了相关研究。
二、偶遇案例：旧议题被重新激活
搁置并不意味着放弃。十余年来，时间银行项目所映射出来的示范—推广悖论一直是我的课堂上出镜率最高的几个教学案例之一，这在某种意义上反映了我仍然在关注这一议题。
考虑到案例的可及性问题，从事案例研究的学者只能从案例实际中提炼具体的研究问题。十年间，我和我的团队围绕贫困治理、社会政策、乡村振兴等议题在东、中、西部多个省份开展了类型多样的案例研究。对中部地区某脱贫攻坚“明星乡镇”开展长期跟踪研究后，我重点研究了基层政府在典型打造中的行动逻辑。对华南某市发展农村集体经济的政策模式进行调研后，我将其视为一个自上而下政策推广的案例。在对这些案例进行研究时，我把它们当做一个个独立的案例，没有考虑它们之间是否有关联。如今回想起来，当时开展这些案例研究时的很多思考都是本项研究的重要基础。
脱贫攻坚胜利收官以后，乡村振兴成为新时代“三农”工作的总抓手，乡村振兴示范点、乡村振兴示范带在全国遍地开花。我在之前的多次调研中发现，基层政府几乎把全部注意力都放在示范点打造方面，虽然具体打造方法各不相同，但是一个共同的特征是示范点打造之后的推广议题还没有被纳入政策议程。
偶遇了石镇乡村振兴案例后，我十多年前就开始关注的研究议题在大脑中被迅速激活了。第一，石镇的乡村振兴案例是一个包含了“示范与推广”两个阶段的完整案例。与全国范围内许多其他地区仍在倾力推进乡村振兴示范点建设的进度不同，石镇不但已经完成了乡村振兴示范点建设，而且正在通过正式程序推进示范经验的推广，即“全域乡村振兴”。这就为我们描述和分析一个“完整故事”提供了宝贵机会。第二，石镇的乡村振兴案例呈现了“示范”与“推广”之间的巨大张力。石镇乡村振兴示范点建设不但获得了官方渠道的几乎所有可能的荣誉，而且实实在在让示范点的两个村庄发生了翻天覆地的变化，取得了切实的成功。但是，当建设任务从示范点建设走向石镇“全域乡村振兴”时，不仅项目涉及村庄的村民，就连基层执行者自身都认为项目建设走向了形式化。此时，关于“成功的示范为何难以推广”的问题有了可靠的立论基础。
三、写作和修改过程的思考
过去的十多年，国内关于试点、典型和示范的研究日益增多，怎么进行论文定位才能做出边际贡献对我们来说是一个重大挑战。我们不愿意在示范执行者的行动策略层面上重复已有的研究，那么跳出策略分析进行结构分析可能是唯一的选择。2019年，我在《社会学研究》上发表了“自保式低保执行”一文，其中提到过“挤压型情境”概念，并用其分析了基层执行者的结构性约束问题。但是最初提出的“挤压型情境”是一个静态概念，也是一个整体性概念，很难用它来分析一个动态变迁的、前后差异显著的政策执行过程。于是，在本文中我们对“挤压型情境”概念进行了应用性改造。在保留基层政府所处的“上下挤压”的结构性处境这一核心特征的基础上，我们建构了挤压型情境的类型学，且认为类型之间存在转化的可能，“挤压型情境”从静态理论变成动态模型。从分析结果来看，这一理论视角可以为本案例提供较为完整的解释。
本文调研点的核心产业是盆景苗木，而培植盆景苗木的关键工艺是修枝。论文创作与此异曲同工。本文初稿的写作总体还算顺利，更大的挑战来自修改完善。
投稿以后，高度负责的两位匿名审稿专家从立论基础、论文结构、案例铺陈、材料运用、理论对话等多个方面提出了共22条修改意见，有批评，但更多的是富有建设性的具体建议。如此密集的审稿意见让我的两位年轻合作者以“快速脱敏”的方式体验了高质量论文发表的艰辛。我本人也感受到了巨大的修改压力，同时也非常感激有这样的提升论文质量的宝贵机会。
一周左右的冷静期很重要。收到修改意见后，我们没有立即下笔修改，而是冷静下来仔细思考审稿专家的意见与我们的原文在逻辑上如何有效融合的问题。我和我的合作者多次讨论，头脑风暴卓有成效，最终对一些最初难以回应的修改意见形成了较为清晰的修改思路之后，我们进行了第一次修改。
在提交返修稿之前，我们又对论文初稿和修改稿反复进行了比较阅读。通过数次比较阅读，我感觉到论文的逻辑和节奏都有了明显的优化。在第二轮外审中，审稿专家也对这一点进行了肯定，但同时也提出了进一步的修改意见，于是论文进入第二轮修改。
内容返修完成后，编辑部老师对论文的文字、表达和格式等方面进行了数次细致入微的校对，其严谨的工作态度令我们敬佩，这也督促我们在今后的论文写作中应该更加细致严谨。
