“结婚像买菜，离婚像取经”，这是网友对离婚冷静期的吐槽。今年两会，有代表建议取消“离婚冷静期”这个制度。再次挑起了离婚冷静期之争，其实，这个制度说起来，从设立之初就备受关注，到现在也不过实行了五年不到，那如今它到底有没有达到预期效果？这个制度到底该留还是该废？ 我们又该如何看待它呢？今天我们不谈彩礼谈离婚。
一开始2020年的时候，《民法典》以99%的高票通过离婚冷静期条款，当时被宣传为“守护家庭稳定的温暖设计”立法者本来想用30天缓冲期对抗逐年攀升的离婚率。然而，如今它到底有没有达到预期效果？其实结果惨淡，根据民政部2024年统计显示，冷静期后撤回离婚申请的比例不足7%，而因此延长家暴受害周期的案例却激增23%。
参与《民法典》婚姻家庭编的编撰者认为，设置“离婚冷静期”的目的不仅是避免草率、冲动型离婚，还有保护婚姻中的弱势群体、实现离婚协议实质意义上的公平和正义。而现实是，有些伴侣为规避冷静期，被迫选择诉讼离婚，先不说司法资源被无谓消耗，农村地区甚至出现“冷静期黄牛”，代办虚假离婚协议来牟取利益。曾经保护家庭的“冷静期”恰恰对弱者造成了二次伤害，让本就治理难的家暴问题，更加雪上加霜，甚至离婚冷静期一度被戏称为过街老鼠制度。
那么这样的制度到底该留还是该废？ 最高法法官认为，设置离婚冷静期本是为了让当事人慎重行使自己的离婚权利。但是一刀切的制度往往会切出满地鸡毛，冷静期会给人制造一种公平的假象，默认所有离婚诉求都源于冲动，无视家暴、赌博、转移财产等恶性婚姻的紧急避险需求。再者说，协议离婚本是公民基本权利，现在却要经过30天“审查期”，对比之下，解除百万生意合同只需一句话，结束婚姻反而要过五关斩六将，所以冷静期制度适当与否有待商榷。
如今大家争议的核心在于冷静期是否要取消，条款是否要删除。但是我认为否定冷静期并不是终点，而应该思考，法律该为谁服务？删除条款或许能解近渴，但更需要重建婚姻健康的预防体系。因为法律保护的不是婚姻制度，而是婚姻中的人。当前，深圳试点的离婚预调解已经初现成效，积极引入心理咨询师、律师组成调解团，把冷静期变成“诊疗期”。2023年试点数据显示，38%夫妻经调解放弃离婚。 所以说，之后立法应该建立更加精细化的婚姻退出机制，比如要对家暴等恶劣行为分类管理，动态调节冷静期限，强化法院职能 ，避免行政程序见章不见人。因为真正的文明，是不该让受伤的人证明自己“伤得够深”才能获得自由。
我是周兆成，做一名专业且有温度的律师，我们下期再见。
