伦敦时间3月12日，英国政府紧急召集多国代表举行乌克兰危机特别峰会，会议核心议题为是否向乌克兰派遣联合部队。瑞士、瑞典、意大利、英国和法国五国代表在会议上表达派兵意愿。如果俄乌双方能达成和解协议，瑞士准备派遣约200名军事人员参与维和行动。意大利副总理兼外交部长则较为谨慎，强调任何军事部署都应在俄乌冲突完全终止后进行，且必须在联合国框架下执行。
欧洲国家在乌克兰问题上立场转变。与会国代表讨论部队规模、任务性质和可能的部署地点等议题。五国虽然都表达参与意愿，但各自考量不同。瑞典方面将其视为加入北约后首次展示军事合作决心的契机；瑞士则试图打破传统中立国身份，寻求在国际安全事务中发挥更积极作用；意大利的态度则明显受到国内政治压力和能源依赖的双重制约。
峰会期间，与会国还就部队性质展开辩论。部分代表主张组建纯粹的维和部队，负责监督停火、保护平民和关键基础设施；另一派则倾向于建立训练特遣队，专注于提升乌克兰军队作战能力。这些讨论均在假设俄乌冲突强度降低的前提下进行，表明与会国对直接卷入高烈度冲突仍较为谨慎。
英法两国作为欧洲军事实力强的国家，在乌克兰问题上展现出领导意愿，但他们的行动计划面临掣肘。马克龙政府已指示军方评估在乌克兰西部建立军事存在的可行性，但前提条件是获得美国的实质性支持。这种支持包括常规的情报共享，还需要美方提供先进的预警能力、区域防空系统覆盖，甚至可能需要美军在周边国家扩大军事基地规模。
拜登政府与泽连斯基政府的关系近期恶化，这使英法两国的出兵计划面临更复杂的局面。没有美国的"托底"支持，欧洲国家无法确保其军事人员在乌克兰的安全。英法两国的犹豫不决反映欧洲防务现实——即使在后冷战时代，欧洲安全仍严重依赖美国的军事力量。
法国国防部已启动内部风险评估，分析在没有美国直接军事协助的情况下派兵的可能后果。这份评估报告关注俄罗斯可能的反应、部队安全保障措施以及与北约现有行动的协调机制。英国国防委员会则正在研究不同规模部队部署的财政成本和政治风险，同时评估公众对可能发生的军事伤亡的接受度。
华盛顿方面的外交动向更值得关注。美国高级外交官曾在多边场合试探中国是否愿意参与乌克兰的冲突后重建和维和行动。这一举动被看作美国试图分散其在乌克兰的安全责任，同时将与俄罗斯保持良好关系的国家拉入冲突后治理的框架中。
中国外交部对此类提议谨慎且明确。中方已通过外交渠道婉拒美国的建议，强调中国一贯奉行不干涉他国内政的原则，主张通过和平对话解决冲突。美国邀请中国参与的策略有多重考量：一方面希望中国以局外大国身份对俄罗斯施加影响；另一方面则试图创造一个多边参与的国际框架，为美国自身逐步减少在乌克兰的安全投入创造条件。
美国这一做法实质上是"责任外包"战略，在保持对乌克兰危机主导权的同时，寻求降低自身的直接投入和风险承担。这种策略在中东地区曾被美国多次运用，效果却往往不理想，导致局势更加复杂。中国对乌克兰问题的立场始终强调尊重各国主权和领土完整，呼吁相关各方在平等对话基础上寻求政治解决方案。
欧洲各国围绕出兵乌克兰议题的讨论，揭示欧洲防务自主性的困境。尽管法国总统马克龙多次呼吁建立"真正的欧洲防务联盟"，但伦敦峰会的分歧表明这一目标仍然遥远。德国代表在会议上明确表示反对派兵，认为这将导致冲突升级，波兰方面则主张任何军事行动都必须获得北约一致支持，而匈牙利更是直接抵制讨论相关议题。
欧洲国家在安全战略、防务预算甚至对俄罗斯威胁认知上存在分歧，这使得协调一致的军事行动难以实现。峰会结束后，参与国宣布将在布鲁塞尔举行后续技术性磋商，讨论可能的行动方案和部署细节，但达成实质性共识的可能性较低。
即使在支持出兵的五国内部，关于派兵目的、授权机制和行动范围的争议也较为激烈。法国防长认为应授权部队保护人道主义走廊，英国则更倾向于保护关键基础设施，而瑞典代表则强调任何军事存在都不应越过乌克兰西部边界。这些矛盾将在下一轮磋商中进一步显现，可能导致原本就不稳固的联盟进一步松动。随着冲突持续，各国对战争风险评估和政治计算也在不断调整，这使得乌克兰问题的前景不定。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
