3月21日，美国白宫突然宣布新一代战斗机F-47的研发计划，在中国两款六代机原型机亮相的背景下，特朗普高调宣称这款“第六代战机”将成为“全球最强”，并指定由近年来深陷丑闻的波音公司负责研制，在外界看来里面透露着不同寻常的信号。
特朗普乃至整个美国政府对这款F-47隐形战斗机寄予厚望，因此在命名上也花费了不少心思，比如编号上呼应特朗普就职美国第47任总统，再比如编号数字上恰恰比中国第六代隐形战斗机歼-36略大，貌似“领先一代”。
但深入中美两款隐形战斗机的技术细节，两国选择了截然不同的设计哲学和设计理念。
以气动布局为例，F-47意外采用了曾被美国航空界“唾弃”的鸭翼设计，这种布局虽能提升机动性，却可能牺牲隐身性能。反观中国的歼-36，坚持“三无”设计（无鸭翼、无水平尾翼、无垂直尾翼），通过矢量发动机和飞控系统实现机动与隐身的平衡。从这里不难看出，美国倾向于在现有框架内快速迭代，设计偏向保守；中国则追求颠覆性创新。
再者F-47强调“模块化升级”和“超大航程”，其机身尺寸比F-22大30%，意图打造“空中武库机”，在印太地区执行远程制空任务。
中国的歼-36更注重“体系化作战”，据外媒推测，该机型可能配备量子雷达和激光防御系统，侧重与无人机群的协同配合。当然，咱们不能以此评价谁先进、谁落后，其实都是需求所致：美国需要弥补基地分散的劣势，中国则聚焦区域拒止/反介入。
更重要的是，在关键性能指标上，美国政府和媒体似乎有意夸大宣传。美方宣称F-47的隐身涂层技术“领先两代”，却选择性忽视中国在太赫兹雷达领域的突破，而这可能抵消F-47隐形上的优势。
特别是在动力系统方面，F-47沿用改进型F135发动机，歼-36则可能配备变循环发动机，后者在超音速巡航能力上更具潜力。这些技术变量的差异，使得单纯比较纸面参数失去意义，实战环境下的体系对抗才是决胜关键。
应该说美国F-47与中国歼-36各有千秋，不过美国军费似乎在战略方面赋予F-47更多意义，这点很符合特朗普的一贯作风：“没有我更懂得隐形战斗机的用途”。
美军方文件显示，F-47将搭载“自主作战管理系统”，能指挥无人机群实施蜂群攻击。美军试图用这种“有人机+AI”的作战模式，将飞行员角色从操作者转变为决策者，进而提升单军作战力。
但值得警惕的是，五角大楼的《2040空战规划》明确将F-47定位为“印太战区核心节点”，其部署重点直指中国东海、南海方向。
在经济层面，它要重振军工霸权。 美国计划向盟友出口F-47相关技术，试图复制F-35的“全球供应链”模式。当然，这种从掏空盟友钱袋子的做法在实际操作中面临很多挑战，因为日本已启动“FX第六代战机”计划，欧洲推出“未来空战系统”（FCAS）。日本和欧盟的想法也不复杂，他们更希望掌握核心技术而非永远当“付费用户”。
特朗普反复强调F-47将在其任期内服役，阿尔文上将更扬言要让对手“失去平衡”。这种话语本质是“技术恐怖主义”，本质上是通过渲染武器性能制造战略焦虑。但中国的冷静应对揭示了另一种可能：当技术竞赛变成政治秀场，真正的赢家未必是嗓门最大的那个。
事实上，美国空军原计划在2035年部署六代机，如今却突然将时间表提前至2029年。这种“抢跑”姿态的背后，是多重压力的叠加。
首先是中国六代机进展的刺激。 根据公开情报，中国在2023年已完成两款六代机原型机的首飞，其设计采用“三无”理念，理论上具备全向隐身能力和超高机动性。美军内部评估报告直言：“中国可能在未来十年内实现六代机实战部署。”这种技术代际追赶的压迫感，迫使美国不得不打破原有节奏。
其次是维持军事霸权的焦虑。 自F-22生产线关闭后，美国在隐形战机领域的技术优势逐渐被中俄蚕食。F-35虽产量庞大，但其空战能力始终逊于歼-20等对手。美国空军参谋长阿尔文上将的发言颇具深意：“F-47要让敌人在抬头看天时感到绝望。”这种宣言本质上是想通过技术威慑重塑“降维打击”能力。
更深层的则是国内政治博弈。 特朗普选择在竞选年高调宣布F-47项目，并将机型编号与自己的总统任期（第47任）刻意关联，显然试图将军事成就转化为选举筹码。而绕过传统军工巨头洛马公司、选择波音作为承包商，更被外界解读为对军工利益集团的重新洗牌。
特朗普将这款军火大单交给波音，可谓一箭双雕，既能维护背后金主，又拿到政绩，这对深陷财务危机的波音而言，F-47项目无异于雪中送炭。
据估算，该项目总价值超过3000亿美元，仅初期研发经费就达200亿美元。这笔巨资不仅能缓解波音因737MAX事件导致的现金流危机，更能助其重振军工业务——毕竟，自F/A-18生产线停滞后，波音在战斗机领域已边缘化十余年。
问题是波音真能克服技术难题，按期交付吗？波音近年来的重大军工项目几乎全部翻车：KC-46加油机因设计缺陷被军方拒收、T-7A教练机交付延误三年、“空军一号”改装费用超支两倍。更令人担忧的是，其核心研发团队在五次裁员中流失过半。
美国防务分析师米切尔·佩克尖锐指出：“把六代机交给波音，就像让泰坦尼克号的船长指挥登月计划。”
更深层的矛盾在于军事工业化模式的困境，美国防务承包商长期依赖“成本加成”合同（即实际成本+固定利润），这种模式催生了F-35这种单价1.2亿美元的“吞金兽”。F-47虽宣称要控制成本，但其3.5亿美元的单价仍是天文数字。当军工复合体与政治利益深度绑定，技术理性往往让位于商业算计。
美国试图通过这款战机达成三重目标：技术上压制中国、经济上盘活波音、政治上提振霸权信心。但历史经验表明，单一武器系统从不能决定什么——苏联米格-25曾让西方震惊，却未能阻止帝国崩塌；F-22号称“永不外售”，但生产线仍因成本失控关闭。
在这场竞赛中，中国展现出迥异的思维方式：歼-36研发几乎零宣传，却已进行数百次试飞；不参与型号编号的口水战，而是稳步推进“空天一体”体系。这种“少说多做”的风格，或许正是破解“F-47神话”的关键。
笔者想说的是，当一款隐形战斗机被赋予过多目的和任务，它还是一款能够冲锋陷阵的战斗机吗？而包括特朗普在内的整个美国政府高层，似乎正在“人心不足蛇吞象”的道理上狂奔不止。
原创：
