台北地方法院审理京华城案，柯文哲律师强调支持者捐款的政治献金，属于民法上赠与契约，拟参选人柯文哲是所有权人，并没有刑法侵占他人之物，柯文哲对于民众党600万元政治献金去向，坦然的说“打选战用掉了...没有记账，不能去嘲笑陈明文，100%确定没有私用”。
辩护人指出，捐赠人与拟参选人所有权人“赠与契约”，柯文哲开立柯文哲的政治献金专户是赠与契约的“要约”，捐赠者无偿汇款进专户是赠与契约的“承诺”，柯文哲受赠而取得政治献金的所有权，只是使用政治献金有所限制，如果违反使用也是罚锾，不构成刑法侵占罪，不该当侵占他人之物的构成要件。
辩护人举出与民进党政治献金相关的“最高行政法院”101判字178号实务见解，这么简单查到的实务见解就能说明政治献金所有权，质疑检方耗费人力、时间办案，难道就因被告是柯文哲？
辩护人称，柯文哲没有侵占民众党政治献金6百万元，当时柯文哲的脸书粉专218万人追踪，民众党仅21万，与支持柯文哲的粉丝重叠，捐款人是支持柯文哲、认同理念而捐款给民众党。
法官问600万元流向何处？柯文哲回应，“打选战用掉了，没有记账，现在不能嘲笑陈明文，我一个人要辅选全台，民众党是小党，根本不够用，但100％确定，没有私用，我很庆幸我说不清楚。”辩护人补充，当时是2022年10月地方的九合一选举，款项作为选举使用。
辩护人全盘否认侵占政治献金，关于柯文哲投资邱复生国际电影公司，为影音平台服务合约书，合约1年如果违反条款可解约，这是属于提供劳务服务，而非商业投资，柯文哲是在客户栏签名，且当时是许甫一并前往签约，柯文哲是将政治献金剩余款用民众党上。
辩护人称，没有使用政治献金124万元支付木可公司员工薪水，李文宗统筹管理财务，柯文哲忙着竞选，不会过问专户财务运作。辩护人指出，起诉指柯文哲利用木可公司侵占政治献金4510万5754元，木可公司的大小章都是李文宗、李文娟兄妹保管，李文宗是实际负责人，木可公司卖“竞选小物”是商业模式，非政治献金；木可员工称民众买小物会开电子发票，捐赠政治献金则会有收据，两者不同，民众可以自己选择支持方式。
关于“KP SHOW”部分，则是木可公司举办的商业营利活动，非政治献金，买演唱会门票是艺文表演契约，还有退换票机制，且买“KP SHOW”的购票者，没有人有拿政治献金收据。辩护人称，采风公司300万元柯文哲不知情，同案被告3人也不了解300万元用处，因此无从答辩。
最后，辩护人答辩众望基金会部分，众望基金会董事长是李文宗，柯文哲的角色是“代言人”推广公益活动，众望有买庇护工场产品捐给新竹的老人养护中心，持续做公益，众望雇用13名员工从事公益业务，直到柯文哲竞选活动有与公益相关，与众望的公益目的相符，员工才协力偏乡的公益活动，并没有涉犯背信罪。
