「随着每一场争论都被冠上“起号”的嫌疑，真正值得且需要认真讨论的议题，反而可能被淹没在攻击与质疑的浪潮中。」
“这样起号固然快，但浮木怎么办？”
在各大社交媒体平台的评论区，已经可以见到越来越多类似的发言。
（社交平台上网友的发言）
“起号”，指的是以编造的经历、偏激的观点等内容引发网友的论战，来为自己的账号吸引流量，从而尽快实现商业变现。
例如，在青年用户为主的平台，可能有人虚构“被亲戚家的孩子打碎了化妆品”这类故事，运用许多人深恶痛绝的恶亲戚、熊孩子形象勾起网友的怒火。之后再用“暴打熊孩子”的爽文剧情，或是“任由熊孩子欺凌”的窝囊剧情来激起网友的表达欲。
而“浮木”则是“父母”的谐音，用于隐晦而尖刻地攻击起号者“造假博流量没有父母”。网友们以此表达对假意引发讨论、实则引流起号这一现象的愤怒。
或许这种愤怒确实有其正当来源：起号行为的实质，常常是假意抛出一个严肃的现实议题，吸引网友耗费心力、情感参与论争，再将网友付出真心辛苦写就的感想、观点转化为漂亮的数据，作为自己的牟利工具。
只是，这种以进为退、守护真心的尝试，恐怕只会适得其反。随着每一场争论都被冠上起号的嫌疑，真正值得且需要认真讨论的议题，反而可能被淹没在攻击与质疑的浪潮中。
01
拒绝“真心免费”：
被愚弄者的自发抵抗
网友们对起号行为感到愤怒，不仅是因为自己的感怀沦为他人的商业资源，更源于对“真心被浪费”的不满。
在剥去起号帖的虚假外衣前，网友们可能更倾向于将其内容视作真实存在之事。由此产生的评价、规劝乃至单纯的情感抒发，都常常牵动着真实的、情绪及理性上的劳动。
（来源《大魔术师》）
起号者描绘出不同的场景，操控网友们的情绪，利用他们强烈的表达欲来吸引流量。
这样的情绪可能促使网友将自己的困境投射到起号帖的角色身上，也更愿意以深思熟虑后发表的话语，来改变那个虚构故事中的主人公：帮助那个不存在的恋爱脑脱离苦海，或是骂醒那个吸食父母的血而不自知的白眼狼。
而每一条精心编排、凝结着独特思考的评论，都会转化成助力起号大业的又一份“数字劳动”。这种富有活人感的内容，比机器人水军发布的刻板评论好用得多。
（来源 bilibili@传播学刘阳）
起号成功之日，便是骗局败露之时。付出真心的网友们，发现自己用于投射真情实感的对象并不存在，可能又会回到怀疑自身感受、害怕自我表达的状态——因为并没有一个个体和自己共享困境、感受着相似的希望或愤怒，而通过自己的表达改变其人生更是无稽之谈。
而自己的劳动成果被用于牟利，更加剧了这种恶感。
网友们一次次受骗、一次次感到真心和劳动成果被剥夺，对起号形象的愤怒也在他们心中滋长。“这样起号父母怎么办？”作为一种meme式的表达，便成为了展示这种愤怒的良好介质。
露骨的语言暴力，使网友们守护自我、宣泄抵抗情绪的有力姿态得以展示；而其戏谑化、公式化的形式，则将拥有相同处境的网友连接起来，使得他们感到自己的愤怒得到认同。
02
“起号宝典”：
伪装的认真，真实的贪婪
在对起号行为深恶痛绝的网友之间，流传着这样一个起号牟利的标准模板：
起号者先挑起争议，吸引网友前来旁观、评论甚至谩骂，为账号积攒热度；随后，清空账号内容，隐藏挑动争论的“前科”；最后，出售账号，或直接在账号的橱窗中上架商品、牟取利润。
（网友关于起号获利模式的猜想）
在这一过程中，最为重要的环节便是“发布内容，挑起争议”。为了吸引网友们的关注，起号者们常常以真实存在的矛盾为蓝本，虚构出一段经历、一场冲突，来勾起网友们的切肤之痛。代际矛盾、亲子矛盾、情侣矛盾……都能成为起号者的“采风”素材。
实际上，网友们早已对这类吸引流量的套路司空见惯。前段时间轰动全国的“秦朗巴黎丢作业”事件，其实也是利用了社会对教育议题的关注、对童年经历的感怀，如法炮制而成的。
尽管如此，同样套路的起号事件却总是接连涌现、防不胜防。
（“秦朗巴黎丢作业”事件被证实为假）
如此经典的骗术之所以能长盛不衰，是因为它的确满足了广大网友的心理需求：起号者制造了一场虚假的讨论，恰好给了网友们一个机会，自由、认真地谈论在现实生活中难以言说的真实问题。
起号所利用、模仿的矛盾，在现实中往往确有其根基。一个个体可能确实在生活中面临着家庭矛盾、生存压力、就业歧视等重重问题，早已牢骚满腹。
但在网络上发言前，往往要深思熟虑：当前的环境下，很难预估自己所发的内容会招致多少反对与攻击。
（来源 微博@六层楼先生）
起号帖中以当事人口吻描述的真实困境，将对应的现实矛盾摆在了应当认真讨论的位置。网友对矛盾的真实态度，在对当事人的愤怒或共情中再次显露在心头。而 众多意见一致的讨论者，也能减轻网友对“不受认同”的焦虑感。
在此处认真表达自己的想法与感受、暴露现实矛盾留在自己身上的伤疤，似乎意味着可以抒发失语的不快、收获来自四面八方的认同，甚至以自己的话语帮助活生生的个体改变人生轨迹。
但起号者所营造的，毕竟只是一场有关认真表达的幻梦。帖子删除，账号易主，发自内心的表达无法对现实产生丝毫影响，而是仅仅化作数据，沦为了商业机器的燃料。
03
南辕北辙：
宣泄式抵抗无益于信任重建
尽管这种“父母怎么办”的攻击被不少网友认为过于冒犯：“就算是起号的方式不对也不能这样肆无忌惮地攻击别人父母”，但从某种意义上说，这种攻击是网友对起号诈骗的反抗，具备一定的正当性。
只是，这种抵抗恐怕并不能遏制起号行为的负面影响，反而可能使已被破坏的讨论环境雪上加霜。
起号者通过结合现实、伪造情节来骗取网友真情实感的行为，制造了大范围的信任危机，使得网友在参与讨论前不得不三思。
人们既希望能在互联网上寻找一个可供他们自由、认真讨论现实问题的机遇，又要小心翼翼地保护自己的思想、情感不被利用。
网友们对起号行为的声讨，一定程度上也出于重塑讨论氛围的愿望。他们希望通过对起号者的攻击，让真正值得认真参与的讨 论浮出水面。
（网友们关于“起号梗”伤及无辜的讨论）
然而，“这样起号父母怎么办？”这类表述的情绪化基底、其高度依赖模仿跟风的传播模式，可能难以支持使用这种表述的网友进行理智的真伪分辨。更有甚者，只是故意将这种表述作为嘲讽他人认知水平的武器。
况且分辨网络内容的真伪本身就是一件相当困难的事，毕竟正如马克·吐温所言：“虚构是在一定逻辑下进行的，而现实往往毫无逻辑可言。”因此，当网友们用“这样起号父母怎么办？”来攻击一则内容看似荒诞不经的帖文时，他们质疑的可能恰恰是已经发生过的事实。
而对受到质疑的发帖者而言，这样的质问是一种强烈的冒犯信号。在这种误伤面前，真诚的讨论者与求助者、真正值得认真对待的讨论，可能反而被迫噤声。
如果说，起号者是在为可以认真表达自我的空间敲响丧钟，那么恐怕恰恰是网友们对起号行为的宣泄式抵抗，会为安放这一空间的棺材钉上棺材板。
更何况，这种表达方式本就有着网暴他人的嫌疑。任由充斥情绪的话语填塞网络，危害的不仅是互联网的公共讨论环境，更是整个互联网生态。
对抗起号者对大众真心的漠视、重建对讨论环境的信任，当然需要嫉恶如仇的敏感，需要刨根问底的质疑精神。因为离开了真实的土壤，任何思想与讨论都不再拥有意义。
但这同样需要最大程度的谨慎与理性，需要对现实世界的复杂、对恶语伤人的可能性了然于胸。因为信任常常是脆弱而易碎的，任何南辕北辙的举动，都可能在无意间使其崩塌。
（图片素材源于网络）
