人有三急，尿急、便急、屁急。前俩才是真急，忍不了。
我都想替邓超孙俪报警
不知道是因为这世界变化快，还是因为我眼睛退化快，我发现分清男女这件小事，对我来说越来越困难。
甚至连男厕女厕，我有时都不能一目了然、一把猜对。但我觉得吧，这事也不能完全怪我。
过去这些年，光我自己就写过好几次厕所标志这个选题的文章了（你可以在设计癖公众号里面直接搜“厕所”或“卫生间”，查看所有相关文章）。
你看什么样厕所标志都有：
真可谓八仙过海，各显神通。
为了迷惑尿急的人们，设计这些厕所标志的人们，真是煞费苦心，绞尽脑汁，废寝忘食，辗转反侧，用心良苦啊。
遇到这种“开盲盒”式厕所标志，别说尿裤子，拉裤兜我都不感到意外。
所以，我一直有个梦想：今天，你听说我，朋友，尽管面临着眼前各种各样的苦难和挫折，我仍然希望，有一天，所有地球人，无论姓名、性别、年龄、手机号、网名、种族、语言、国籍，都可以一眼识别厕所的男女标志。
而今天下午，我的梦想，差一点儿，就实现了。
是这样的，今天下午刷到一个帖子，有网友发现，有一个地方的厕所，把邓超、孙俪夫妇的头像，用作了厕所标志：
图：南院大王/小红书，下同
放大看细节：
孙俪的：
我真的，心疼邓超、孙俪一秒。我都想替这两口子报警。
是可忍，孰不可忍？
估计邓超孙俪看到后，一定会名副其实地哭晕在厕所吧。
邓超唯一没out的一集
不止我怒了， 很多网友也被激怒了。
有人也想报警：
有人表示不尊重不理解，心疼邓超：
有人说太冒犯了：
不礼貌：
甚至有人要起诉厕所：
有人说，就不能正常书写男女俩字吗？：
还有人，大概是邓超孙俪的粉丝，开始借机“追星”，玩梗：
有人说邓超一个人就够了，一张男装一张女装：
有人看完想上厕所了：
有人祭出了AI换脸，说用这个放中间，谁也别想上厕所：
夺笋呐。
也有人表示喜欢，说比看不懂性别的标志好，一目了然：
有人说分男女厕问题搞定了：
有人说这标志和邓超一样抽象：
还有人说，这厕所肯定是粉丝筹建的：
有人说，这是邓超唯一没out的一集：
有人说只有邓超能让自己放松：
还有人指出这厕所侵权了：
如果是付费厕所，就侵权了：
有人说比烟斗高跟鞋好多了，但可能侵权，不如给全国公厕选出男女厕所卫生大使，全国推广：
有人说可以用自己的头像：
虽然邓超很爱玩抽象，包容度很强，但头像被当做厕所这事，他肯定高兴不起来吧，更别说形象那么正面的孙俪了。
未经许可，这个厕所的主人这么做，确实很不礼貌、很不尊重人，非常冒犯。
涉嫌侵犯肖像权和名誉权
好多网友都说这个厕所这么做，涉嫌侵权，那么到底侵犯什么权利呢？
我搜了搜网上的资料，把邓超和孙俪的头像用作公共卫生间男女标识的行为，可能涉及到以下法律与伦理问题。
1️⃣大概率侵犯肖像权
根据《中华人民共和国民法典》第1019条，未经肖像权人同意，任何组织或个人不得制作、使用、公开他人肖像。
本案中，这家厕所直接使用邓超和孙俪未经处理的照片作为卫生间标识，既未获得授权，也未进行艺术化处理，构成肖像权侵权。
有律师明确指出，即使是公众人物，商家也不能以“搞笑创作”为由规避责任。
2️⃣可能涉及名誉权损害
将明星肖像与卫生间场景强行关联，可能引发公众对其形象的负面联想（如“污损”“贬低”），从而降低社会评价。
部分律师认为，这可能同时构成名誉权侵权。
3️⃣公众人物的容忍限度
虽然公众人物需对部分肖像使用行为有一定容忍（如舆论监督或公共利益相关），但本案中厕所方的行为，与公共利益无关，且带有明显的商业目的或恶搞性质，超出了合理容忍范围。
总而言之，建厕所的人这么搞，大概率是有问题的。就看邓超孙俪是否追究了。
法律明确禁止此类“创意”。依据《民法典》第1020条，合理使用肖像的情形包括新闻报道、科学研究等五种法定情形，而“搞笑创作”并不在此列。
即使邓超给人的印象幽默、抽象，但也不代表其接受人格权的贬损。
法律层面的分析就到这里，总之我觉得厕所方这么做，很不体面，而且涉嫌侵权违法。
我们虽然身处一个“娱乐至死”的时代，但基本的人格尊严与法律底线，不容突破。
能否合法化使用真人头像，做厕所标志？
聊完了严肃的话题，聊点轻松的。
这个厕所方虽然面临着道德和法律问题，但是，其中一个细节是，用真人男女头像做厕所标志，真的可以做到让人一眼识别男女厕所。
我做了一下简单对比，用真人照片做厕所标志，不仅比前文提到的各种奇葩、抽象的图标、形状、比喻、隐喻更高效：
大概率也比用文字做标志效率更高。
所以，我觉得正如前面有网友提到的那样，可不可以找到一对真人男女，在获得其授权的情况下，作为“全国公厕形象大使”，把他俩头像作为全国公厕的标志，全国推广。
如果真能做到这一步，我相信因为分不清男女厕所，而尿裤子、拉裤兜的人，会越来越少。
当然，“用真人头像照片做厕所标志”这个建议提出来，目的只是抛砖引玉，为尿急者谋福利，所以大家轻点拍啊。
