现在看到老人摔倒了，你还会扶吗？你敢扶吗？
这个问题可能会让很多人陷入思考，因为人们已经被碰瓷的老人搞怕了，于是我们能看到有些真正被伤害的人得不到帮助，最后失去生命。
这不是人性太过冷漠，而是由碰瓷引发的信任危机，进而导致的道德滑坡，直到如今“老人摔倒该不该扶”的问题依旧会使我们沉默。
针对这种现象，中国人民公安大学李玫瑾教授给出了标准答案，看到李教授的答案，网友也兴奋表示：早说不就啥事没有了吗！
信任危机引发的道德滑坡
引发信任危机的事情是什么呢？就是著名的南京彭宇案。
2006年11月20日早上9点左右，在南京水西门广场公交站上来了两辆公交车，在站台上等车的老太太徐寿兰看到自己要坐的车是在后面，于是她朝着后面那辆公交车走去。
然而走到第一辆车后门时，从车上下来一个年轻人与她相撞，将她撞倒在地。她没有看到撞到她的人是谁，只是马上有一个年轻人将她扶了起来。
这个年轻人就是彭宇，彭宇将徐寿兰扶起来后并没有立马走，而是陪伴她等到家人到来，并且跟着家人将徐寿兰送到医院，并且垫付了200元的医药费。
经过医生的诊断，徐寿兰的左股骨颈骨折，必须住院做髋关节置换术才行，费用大概上万元。
这可不是小伤，医疗费用也不便宜，于是家人问徐寿兰：“谁撞的你？”家人本着谁撞谁就要负责的道理，开始寻找“肇事凶手”。
徐寿兰没看到撞她的人是谁，她只知道彭宇一直很关心她的伤势，很可能就是他撞的，所以他才跟到医院来。
对于徐寿兰的指控，彭宇是极力否认，也拒绝承担责任，双方一直僵持不下，并且先后报警。
双方都做了笔录，但是彭宇始终不承认是自己撞了徐寿兰，也拒绝承担责任，于是徐寿兰家人将彭宇告上了法院，要求他赔偿医疗护理费、采集赔偿金和精神损害抚慰金，共计13.6万元。
彭宇自然是不愿意，第一次庭审的时候是他妻子代为出庭的，否认是彭宇撞了徐寿兰，第二次庭审的时候彭宇承认与人相撞了，但是那人不是徐寿兰。
作为法官的王浩问出了那句令无数人沸腾的名句：“不是你撞的，你为什么要扶？”
对此彭宇是这样回答的：“为了做点好事。”
正所谓无巧不成书，这时候因为派出所维修房屋把原始的笔录弄丢了，只能补做一个笔录出来。
彭宇对于这件事很不满，于是将这件事告诉一个网站论坛版主，表示自己做好事扶老太太，却反被诬告索赔。
这位网站论坛版主马上将这个信息发给南京市多家媒体和网站记者，随着媒体和记者的加入，这件事逐渐往不可控的方向发展。
媒体上各种添油加醋的报道，让彭宇成了见义勇为反被讹的受害者，徐寿兰成了故意讹诈的恶老太。
2017年9月3日，法院作出一审判决：认定两人相撞是事实，彭宇不是见义勇为，也不具有过错，按照公平责任分担损失的原则，判决彭宇给予徐寿兰4.5万元。
对于这个结果，双方都不满意，都选择上诉，于是南京中院继续审查，找到了当时双方分别报警的接警登记表，并且记录了两人相撞的情况。
这个情况其实和一审认定的结果没有区别，但是此时这件事已经发酵成社会热点，公众关注相当高。
南京中院想着尽快平息舆论，于是让双方庭前调解，最终双方调解成功，约定：彭宇补偿徐寿兰1万元，一审判决的4.5万元不再执行。
最重要的是，在这份和解协议中有这样一条：双方不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论。
这意思就是，这件事就这样和平解决，不准再在媒体上渲染了。
可是正因为这一条款，让这件事的真相蒙尘，公众的怀疑日渐高涨，在大家的印象中彭宇就是做好事被讹的代表。
更严重的是，有些人看到徐寿兰由此得到了钱，就故意在路上讹诈，随便一摔谁扶谁倒霉，“碰瓷”现象屡禁不绝。
看到越来越多的好心人被讹诈，那些作恶的人并没有受到太大的惩罚，公众的信任危机日渐高涨，进而导致真正摔倒了需要帮助的人，却得不到及时的帮助，最典型的就是广东佛山的“小悦悦事件”。
用法律保护自己
2011年10月13日，在广东佛山南海黄岐五金城内，一名两岁的女孩小悦悦在道路上被一辆面包车前轮碾压。
当时司机感觉压上了什么东西，可他只是看了一下后视镜没发现什么异常，就继续向前开去，后轮也压上了女孩，但他没有再停下。
小悦悦遭到两次碾压，躺在了地上，不久之后一名男子走到了附近，发现了小悦悦，他反复观察小悦悦的样子，可是最终也没有做什么，直接走了。
之后一个骑摩托车的男子看到了倒地的小悦悦，直接绕过了她。再然后是穿着长袖的男子、骑三轮车的男子……十几个人相继走过小悦悦的身边，就是没有一个人扶起她，也没有一个人拨打120。
在这期间她还遭到一些车辆碾压，可是路过的行人都没有什么反应，他们只是好奇倒地的女孩怎么了。
直到一个拾荒的阿姨陈贤妹看到后立马将小悦悦拖到了旁边，避免她再被车压到，之后大喊救命。
可惜小悦悦被送到医院时情况已经很不乐观了，最终还是抢救无效离开了世界。
那一段监控记录让人看得心碎，这就是信任危机造成的人性冷漠。
但这种冷漠也不是绝对的，尽管有很多人被碰瓷，但也有很多人愿意见义勇为，2023年一名大学女生扶起一位老人，结果被碰瓷。
她选择报警，并且找到了监控记录证明了自己的清白，最终法官判决老人属于敲诈勒索，应赔偿大学女生6.8万元。并且一直诬陷大学女生撞了老人儿媳还受到了14天的拘留。
这是我国首例被讹但成功证明自己清白的案例，鼓舞了无数善良的人，相信这样的案例以后会有更多的。
而中国人民公安大学的李玫瑾教授也对此给出了自己的答案，她表示：方式扶了老人被要求天价赔偿的，一律按敲诈勒索起诉，即使不能判刑，也要高额罚款，严惩这种行为。
讹人不扶正，文明就扶不正，不敢做好事的人就会越来越多。
李玫瑾教授的建议十分有可行性，现在到处都是监控，要找证据并不难，找到证据后不能只证明清白就行，如果碰瓷的人敢索赔，那就可以告他敲诈勒索，就算不能判刑，也要让他被罚款，知道不义之财是不好要的，做个好人才是正道。
参考信息：公安大学李玫瑾建议:凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可按“敲诈勒索”起诉——宝鸡政法
彭宇案:一场没有赢者的游戏——中国青年报
