「编辑聊天」是我们的文字对谈栏目，我们会就着一个话题自由发散、随意漫谈。希望我们的个人经验能打开大众话题的讨论空间，为你带来灵机一动和会心一笑的阅读时刻。
你和 ta 是什么关系？恋人、一夜情、炮友，还是更酷一点的说法 —— situationship？
就在你还没搞懂 situationship 到底是怎样时，又一个约会文化新潮词语出现了：nanoship。
图源：Vice
Nano，意为“极微小”，nanoship，就是一种由你单方面拥有和定义的 “极微小的关系”。
比如，早上在买咖啡时和咖啡师相视一笑，下地铁时不小心踩了陌生人一脚，但对方微微一笑温柔和你说“没关系”，在派对上和某人调情了几句，或者，和一起坐在路边长椅上的人闲聊了几分钟的天……
对，只要你觉得在那个瞬间，你们短暂地链接起了某一种关系，这也算一种 ship 了。
Nanoship 特点是短暂、快速、无负担，TInder 说这是正在上升的流行约会趋势。
Tinder 2024 年年度报告里对 nanoship 的解释
从恋人，到 friends with benefits，再到 situationship，以及，如今新鲜出炉的 nanoship，亲密关系中的新概念层出不穷，且越来越削弱对承诺的强调。当代人的亲密关系好像在“向内坍缩”。
今天的编辑聊天，就来聊聊愈来愈狭窄的亲密关系空间。我们将讨论：
1）从FWB、situationship到nanoship，约会文化词语迭代史
2）没开始就见好就收：现代人的亲密关系在坍缩吗？
3）总是在给本来就存在的情感模式造新词，是“正名”还是“拉扯”？
从 FWB 到 situationship，
再到 nanoship：
约会文化词语迭代史
烧鸡：在讨论 nanoship 以前，我们需要先梳理约会文化中更早出现过的其他概念：似乎有点古早了的 friends with benefits（下称 FWB）与正在流行的 situationship。
FWB 的中文译名是“炮友”，但我认为这两个词的侧重点不相同。FWB 强调朋友，参与双方以友谊为基础，再关注各自的性需求。但中文的“炮友”侧重打炮。
Situationship 这个词的直译为“情境关系”，指一种介于友谊和亲密关系之间、缺乏明确定义和承诺的状态。
“我觉得和 ta 很亲密，甚至还是 1v1 关系，接近爱情，可我不想定义这种关系” —— 这大概就是 situationship。
—— 所以我们在一起了？
—— 没，但你最好表现得像是我们在一起了。
鱼饼：Situationship 是唯一一个边界模糊至难以以具体形态定义的关系标签，其中灰度极广，可以涵盖从浅层关系（接近 FWB 的状态）到深度关系（接近传统“正式恋爱”）的众多关系状态。其持续时间也不一定短暂 ——既然是 situationship 而非 casual dating，就说明了其中已经有了一定量的情感投入，处于一种“相对稳定状”，只是缺乏一个正式承诺来盖棺定论。
根据美国叶史瓦大学（Yeshiva University）教授、临床心理学家萨布丽娜·罗曼诺夫（Sabrina Romanoff）的定义，situationship 就是指“没有明确界定或标签的浪漫关系”。也正因如此，一些翻译直接将其译为“模糊关系”。
归根结底，situationship 的核心就在于它的高度模糊性— — 这种主观上难以捉摸、客观上边界不明、无法归类于现有标签的复杂性本身即是其定义所在。
烧鸡：一个趣事：其实在知道 situationship 这词我的第一想法是“啊现在同人文里 A 常问 B 的那个问题‘我们之间到底是什么关系？’终于有了答案！”。
鱼饼：Situationship 的复杂还在于，在传播过程中，它的意义不断演变，每个人对其的理解也不甚相同。
有些人将其视为 FWB 或炮友的同义词，但这样的认知过于简化和性缘 —— 至少在我所知的范围内，也有许多未涉及性行为的关系被当事人归为 situationship。
虽然性行为和浪漫情愫、亲密感在很多情况下相伴相生，但终究还是两个范畴。恰恰正是更加聚焦于“浪漫情绪及情感亲密”的特质，而非仅仅是“性行为”，构成了 situationship 的独特和复杂之处（如果真是纯性爱，也不至于让大家这么纠葛痛心了）。
在社交媒体上，最常见的讨论是一种情感不对称的状况 —— 一方想要关系更进一步，而另一方（貌似）并无此意， 对于 情感更投入 的 一方 来说， 停留现状就此成为一种“吸毒”般的上瘾体验，短暂满足而长期消耗，让人不断产生疑问：“我们是什么？”“我们到哪里了？”“我们要去哪？”
另一方面，也有一些人将 situationship 视为传统婚恋关系的替代选项，将其用作 处于“一段难以定义的关系”的简单描述 。对于一些主动选择 situationship 的人来说， 这种关系的“缺乏定义”恰恰构成了其核心吸引力 —— 它摆脱了社会对传统亲密关系的严格规范和期待，又不像“炮友”那样生理、冷漠、泾渭分明 。
在这种情况下，situationship 仅像是一种声明：“这并非一段传统婚恋关系”，隐含着一丝对传统模式的抗拒。
烧鸡：而最新的 nanoship 可以说是一个几乎要翻转了曾经的约会文化词语的概念。我们在上面解释了 nanoship 的定义、分享了一些例子。回头去看，你会发现 nanoship 有三个特点：
1）短暂。nanoship 只是稍纵即逝的瞬间。非常 nano。
2）强调浪漫，而非关系。Nanoship 侧重捕捉浪漫的感觉，而不是和人发生交汇、建立关系。
3）常常是单箭头的情感。因为它不要求构建关系，所以通常这份浪漫是只有一个人独自感受到、被一个人所定义和拥有的。
就拿先前举例的“和咖啡师对上眼”来说，你觉得很浪漫、让你的心暖暖的、”哇哦这是 nanoship ”，但对于咖啡师而言……呃，很有可能这只是ta 的性格、工作、习惯，完全没什么。
等等，这么说来，如果在演唱会上我的偶像看着我的眼睛给了我饭撒，是不是也是 nanoship 了？
没开始就见好就收：现代人的亲密关系在坍缩吗？
鱼饼：在官方的定义中，nanoship 强调“small and warm exchanges”，指的是一种“brief but meaningful”的关系。根据烧鸡的描述，这样的 nanoship 让我感觉更加接近于“crush”，因为它几乎是一种单向的、无需确认的情感。
但与 crush 相比，nanoship 仿佛又更暗含了一丝冷静与淡漠，削减了那种瞬间的强烈情绪，甚至还带有一种自我克制的意味。从“简短“本身作为定义来说，它好像暗示着在关系尚未“真正”发生之前就适时终止，呈现为一种“见好就收”的退缩性姿态，而非指向积极推动感情进一步发展。
在约会软件的语境下，我同意 nanoship 更像是一种被策略性地创造出来的概念（注：这个词由 Tinder 在 2024 年度报告中提出）。它赋予了那些迅速无疾而终的关系 —— 无论是止于第一次约会，又或是仅仅停留在网上的互动（dating app 的常见状况）—— 一种新的意义，使得原本只能被视为“失败”、“浪费”的相处，有了被积极解读的可能。这种情感模式甚至鼓励我们不去追究对方的反馈，从而也避免了因落空而带来的失落。
这么看，nanoship 对于约会软件来说是一个相当合理的创意，它形塑了一种彻底零成本的现代情感关系 —— 不需要承担任何风险、付出任何代价，就能够被赋予意义。
源源不断的 -ship 概念
和 situationship 相比，nanoship 更彻底地扭转了看待关系的角度。Situationship 是通过其缺乏承诺的“结果”来定义的，而 nanoship 则根本上不鼓励去关注“承诺”这一部分，促使人们不再将“承诺”作为关系的核心焦点，仿佛是在填补 situationship 无法处理的空白。
烧鸡：如果从正式恋爱关系出发来回头看 situationship ，那么，我会认为 situationship 的流行是因为大家愈来愈不敢去做长期决定。
“长期决定”包含着对彼此的承诺和约束，这些是大多人主观上不愿给出的。至于大家抗拒承诺和约束的原因……有人会说这是在逃避责任。我不反对，确实有人会觉得“随便玩玩、享受那种暧昧的感觉但不用担责很爽”。但另一个方面，客观上来说，置于这样一个不安全的环境中（经济、工作、情感等各方面），这种“不愿担责”的心态能够理解。
但即便是 situationship 也不可避免存在风险，因为这是一个参与者在两人以上的关系，不会有人始终与你绝对同频。而 nanoship 就不一样了 —— 在这场“关系”里，只有你自己，你想怎样就怎样。
这么说来，nanoship 像是一种更激进版本的“对责任的逃避”了。别说责任和承诺，连 ship、关系在这儿都是不存在的。只要你感觉到了浪漫，这层 nanoship 就成立 —— 根本不需要考虑对方的 consent。
Nanoship 和活在当下、及时享乐思潮有关。现在，我们更强调犹如短视频、快餐一般的即时满足感 —— 最好还是能直接以完成式形态端到“我”面前来的。在这里，你又看到了 nanoship 的一个新特征：它不需要参与者付出努力，而是由其他人送到面前。你只需要使用、利用别人提供给你的材料，在这之上轻盈地萃取出浪漫的感觉。
是在给本来就存在的情感模式造新词，是“正名”还是“拉扯”？
烧鸡：老实说，我还挺喜欢 nanoship 这词描述的行为，以及它象征的“活在这个瞬间”的寓意。因为我喜欢独身，但我同时又喜欢体验浪漫和心动，所以我更享受那种“两人在某个时间段内一起做了什么事”的体验（而且那最好不是性）。
曾经我在旅行时通过约会软件遇到了一个挺喜欢的当地人，我们在城市的街巷里散步了一晚上，不停聊各自的生活，最后他送我回酒店。在房间门口，我们犹豫了一会儿，他可能有导向 ONS 的意思，我的意愿一般。最终什么也没发生，我们在房间门口很礼貌地道了晚安，分别。
有时我很好奇，如果那天我们发生了 ONS，我的感受会是怎样的？ 它是否折损了这个夜晚之前和性无关的其他时刻的魅力，因为那些部分好像都成了 ONS 的铺垫？ （这么说来，nanoship 是一个很无性化的概念？ ）我想要的，其实只是由散步、对视、交谈、走在一把伞下这些幸福的短暂“瞬间”，还有由这些幸福点连起来的一个幸福的线。 而我已经得到了
现在看来，这似乎是一个 nanoship 经历。我没有在第二天问他“你觉得怎样？”。我只是从中抽出我需要的、能让我感到浪漫的部分来品味和享受。
从这种角度来看，我喜欢 nanoship 的本质。我喜欢这个概念所强调的对即时感受的重视、对生活细枝末节的自然抓取和使用。（聊到这里，我想起普鲁斯特曾写过的：“有时候，正是对某个音符的偶然排列或某个特殊音色的迷恋，构成了音乐永恒的魅力。”）
更重要的，我喜欢它影射的一个当代现况：有些人就是不喜欢建立传统的亲密关系（而并非想建立关系、但不想承担责任），在目前，他们是真的自愿倾向独身。你可以说这是情感的退化，这是人际关系的坍缩……但是，有的人就是这样。
不过放在约会文化中，nanoship 似乎变了味道。根据 Tinder 发布的那份报告，如果你在追求长期亲密关系时遇到困难，可以暂时来搞搞 nanoship。Tinder 首席营销官 Melissa Hobley 表示，给生活中的微小行为赋予“nanoship”之名，能帮我们找到微型行为的意义。
Nanoship 像是一种消遣，或者一种希望，让人在寻找真正的长期伴侣时有所收获 —— 这么看，nanoship 只是正式亲密关系缺席时的“代餐”，而不是真的呼吁人享受当下瞬间。
“去体验每个瞬间的独特性、感受和他人的连结”是当代人都明了的事，但造出一个被包裹在约会文化中的词去描述这事，就让这些美好瞬间变质了。有人真的需要一个词来告诉 ta、生活中的每个时刻都有意义吗？也许，这就是 nanoship 出现了一段时间，但始终没火起来的原因。
Substack 的用户 alllovevic 在一篇文章中批评了 Tinder 创造出 nanoship 概念的做法，作者认为 nanoship 贬低了亲密关系和浪漫。这种单方面利用他人的行为甚至有一种物化他者的倾向（虽然，我们在 Tinder 上寻找对象的样子确实像在挑选商品），而社交媒体的互动方式会内化、会影响我们对亲密关系的看法。
从这个角度来看，nanoship 的“秒抛”做法对我们越来越速食化的情感观而言不是什么好事。
鱼饼：从 FWB 这里，人们开始接受了：性行为本身可以不破坏一段友谊关系、性可以不天然具有浪漫意味、身体欲望可以不成为一段关系的主导因素。
随着 situatiship 的出现，人们进一步承认了情感的模糊地带。
至于 nanoship，它格外弱化了“未来”和“承诺”，强调专注当下、关系的价值不取决于持续时间、不必强行推进情感升级……
抛开约会文化的语境不谈，这些观念其实很符合我对关系和情感本身的看法：它们都更贴近人性，也更符合关系的自然流动。在我看来，关系本都是在灰度中演变和流动，人的交往、连接、性爱、情感本就不像标签般边缘分明。同时，亲密也只能在每一个用心的“当下”中自然累积、逐步建立，而并不能从长远规划中直接获得。毕竟，在多变的情感面前，一个头衔和一个承诺并不能真正保证什么。
无限细化的关系分类
现有的婚恋文化被一种叫做 “亲密范式霸权”（Amatonormativity）的观念主导。 这一范式深受异性恋独偶制婚姻制度、传统家庭观念、性别角色等社会预期的影响，并构成了一条默认的“关系升级路径”（relationship escalator）：约会 → 亲密接触 → 确立排他性 → 确定关系（男女朋友）→ 结婚 → 同居 → 生育 → 直到死亡将彼此分离。
在这样的预设下， 未能顺利“顺利升级”或“偏离路径“的浪漫关系，便被视为不够严肃，乃至是失败和浪费的 —— 是人们在寻找“the one”过程中应当摒弃的绊脚石，不值得被承认。 相应的， “承诺”成了一件挺极端的事 —— 除了做出这种隐含着一整套预设的承诺，就没有什么别的选项可言；要不然，也会显得“过于轻巧”，不够叫人信服。
这种文化设定不仅使无性恋者、无浪漫倾向者、非一夫一妻制实践者乃至单身者被社会边缘化，也制造了弥漫的、被内化的焦虑 —— 当下围绕着 situationship 的负面情绪、对于 nanoship 的嘲弄，何尝不是这种文化的产物？
可以想见，只要我们的约会文化仍然受到此亲密范式霸权支配，无论创造出多少新词来描述亲密关系的别样形态，都无法避免被相似的批判话语所审视、污名和贬低。
在这样的背景下，如今表明上的亲密关系坍缩，除了年轻世代的 “承诺恐惧”（commitment issue）或“速食恋爱”的常见归因外，似乎也体现了更深层面上传统亲密范式本身的过度单一性和局限性。而这，或许才是导致所谓“逃避承诺”至“放弃建立关系”的趋势的根本原因。
换个角度，以友情为例 —— 亲密友人之间就不具备“事前协议”般的长期承诺，而是凭借双方的感受顺其自然，也始终保有调整和弹性的空间。 那么，友谊是否是一种天然的 situationship？ 只是相比恋爱关系，它不受“法则、制度和教条”的先在束缚，没有这么多预设的期望与需求。 也正是在这样的条件下，我们能更加纯粹地认识彼此，建立起基于了解的纽带，而不必担心它轻易崩塌。
我很认可“亲密关系的核心是友谊”这一说法。 在同名书中，汪民安写道：
“友谊是一种灵活且保持距离的亲密关系……如果让友谊成为生活方式的话，如果用友谊来衡量各种关系的实质的话，那么，朋友关系、恋人关系、婚姻关系乃至父子关系就没有根本的区别。一旦让友谊作为核心重新来到这种关系中间的话，这些关系原有的法则、制度和教条都应该被打碎。”
我想，situationship 乃至 nanoship 等更微妙的新型关系标签的出现，本身就意味着传统关系模式的某种松动。
然而，我们一方面不可阻挡地实践着与传统模式不兼容的亲密关系模式，并试图为其命名，仿佛是要为它们的存在正名；另一方面，在主流约会文化的讨论中，我们又一次次将落点回归至对传统模式的渴望（比如，提出了nanoship这一概念，但在其变成约会热词的过程中，其意义却不可避免地演变成了正式亲密关系缺席时的“代餐”）。
这种拉扯是否意味着，我们迫切需要新的亲密关系模式，却始终未能给予它们足够的空间和想象力？
「编辑聊天」栏目往期推荐：
《在“亚逼”这词儿出现之前，琼瑶想象了一种很“亚”的生活》
《梦女：一场关于肉欲与纯爱的沙盘游戏》
《对麦琳的厌恶是否来自于对母亲的投射？》
《阶级对立、贴标签、大逃杀：韩国综艺为什么令人着迷？》
《为什么鉴定尼诺是当代女孩的必修课？|》
《《房思琪初恋乐园》如何被读为「艳尸文学」？》
如果你想给我们投稿，或者想了解我们需要什么样的稿件，请点击下方图片跳转：
//作者：烧鸡、鱼饼
//编辑：caicai
版权所有，未经许可请勿转载
