3月19日，菲律宾武装部队总参谋长布劳纳在印度瑞辛纳对话论坛上公开表示，菲律宾及其盟国正试图将“小队”国家集团扩大到印度和韩国，以在印太地区抗衡中国。这一表态不仅暴露了菲律宾在南海问题上的战略意图，也让人们不禁思考：菲律宾拉拢多国对抗中国，究竟是“抱团取暖”还是“自掘坟墓”？这些国家真的会为菲律宾两肋插刀吗？中国又是否有能力应对这种局面？
所谓的“小队”集团是由美国、澳大利亚、日本和菲律宾组成的非正式多边机制，旨在通过军事合作、情报共享和联合演习等方式，在印太地区形成对中国的制衡。布劳纳在论坛上直言不讳地表示，菲律宾希望将印度和韩国纳入这一集团，并称中国是“共同的敌人”。他还提到，菲律宾已与印度军方和国防工业建立了伙伴关系，未来可能会进一步深化合作。
从菲律宾的角度来看，拉拢更多国家加入“小队”集团，无疑是为了增强自身在南海问题上的话语权和军事威慑力。近年来，菲律宾与中国在南海部分水域的对峙不断升级，马尼拉方面显然希望通过借助外部力量来平衡中国的地区影响力。然而，这种“拉帮结派”的策略真的能奏效吗？显然，菲律宾的做法只是徒劳！
毕竟菲律宾口中的盟友是否“真心”，谁会为菲律宾两肋插刀都是疑问？尽管菲律宾试图通过扩大“小队”集团来增强自身实力，但其他国家的态度却值得玩味。印度和韩国是否会为菲律宾“两肋插刀”，仍然是一个未知数。
首先，印度虽然与中国在边境问题上存在争议，但其外交政策一向以“战略自主”为核心。印度是否会完全倒向美国主导的“小队”集团，仍然存在不确定性。此外，印度与中国的经济联系日益紧密，两国在多个领域都有合作空间。印度是否会为了菲律宾而彻底与中国对立，显然需要权衡利弊。
其次，韩国虽然是美国的盟友，但其外交政策也注重平衡。韩国与中国在经济、文化等领域有着广泛的合作，尤其是在朝鲜半岛问题上，中国的作用不可忽视。韩国是否会为了菲律宾而牺牲与中国的关系，显然是一个需要慎重考虑的问题。
更重要的是，美国、澳大利亚和日本等“小队”核心成员，虽然表面上支持菲律宾，但其真实意图更多是为了维护自身在印太地区的战略利益。这些国家是否会为了菲律宾而与中国发生直接冲突，显然是一个巨大的问号。历史经验表明，大国之间的博弈往往以牺牲小国利益为代价，菲律宾是否会成为“炮灰”，恐怕看看乌克兰，菲律宾就应该能够得到答案。
面对菲律宾及其盟国的“围堵”策略，中国显然不会坐以待毙。首先，中国在军事上拥有强大的威慑力。近年来，中国海军的现代化进程不断加快，航母、驱逐舰、潜艇等先进装备陆续服役，使得中国在南海地区的军事存在感显著增强。此外，中国还通过岛礁建设增强了在南海的战略支点，进一步巩固了自身的防御能力。
其次，中国在经济和外交领域也拥有广泛的影响力。作为全球第二大经济体，中国与东南亚国家、印度、韩国等地区国家都有着密切的经济联系。这种经济纽带不仅为中国提供了重要的战略缓冲，也使得其他国家在与中国对抗时不得不三思而后行。
更重要的是，中国始终坚持和平发展的道路，主张通过对话与合作解决争端。这种负责任的大国态度，不仅赢得了国际社会的广泛认可，也为中国在地区事务中赢得了更多的主动权。
菲律宾拉拢多国对抗中国的策略，表面上看似“抱团取暖”，实则可能是一场“危险游戏”。首先，这种策略不仅无助于解决南海争端，反而可能进一步激化地区紧张局势，甚至引发冲突。其次，菲律宾过度依赖外部力量，可能会丧失外交自主性，最终沦为大国博弈的棋子。
正如中国古语所说，“不作就不会死”。菲律宾在南海问题上的激进策略，不仅无助于维护自身利益，反而可能引火烧身。
菲律宾试图通过扩大“小队”集团来抗衡中国，这一策略的背后既有战略考量，也有现实困境。然而，这种“拉帮结派”的做法不仅难以实现其目标，反而可能加剧地区紧张局势。对于菲律宾而言，真正的出路在于与中国通过和平对话解决争端，而不是寄希望于外部力量的干预。毕竟，在国际政治的博弈中，小国的命运往往掌握在自己手中，而不是他人。
