从“五眼”说起
“五眼联盟”Five Eyes成立于 1941 年 8 月 14 日 ，系根据《大西洋宪章》成立的盟国情报分享系统，最初只有美、英，1943年根据《布鲁沙协定》加入澳大利亚、加拿大和新西兰，由于这5个国家都说英语，也被称作“英语之眼”。
“五眼”最初是为了配合反法西斯战争需要搞的情报分享体系，假想敌是德国和日本，但二战后变成了针对苏联-东欧集团的体系。由于北约机制后来居上且更加得心应手，上世纪60年代后“五眼”渐趋沉寂，但一直在活动。
“9.11”后，美国以“反恐需要”为由重新激活“五眼”，这在当时是惩于北约内部法、德等国经常标新立异，美国在这些国家的情报收集和交换工作变得越来越困难，因此希望基于“英语系”的“五眼”能发挥新时代核心的作用。自2016年以来“五眼”开始带有越来越多的针对中国色彩。
自2020年左右开始，美方借“五眼”，以“联盟信息安全和国家安全”为由，多次排挤、打压包括华为在内中国高科技企业，其中包括阻挠其参与联盟各国移动通信设备、技术投标等行为。孟晚舟事件发生后，许多分析家都指出，其背后有“五眼”的因素存在。
“五眼”原本是个半秘密的联盟，即“谁都知道存在这个联盟，但一般人说不清这个联盟的运作细节”，事实上，自冷战结束至2018年底孟晚舟事件爆发，“五眼”一直在幕后悄悄运作，只是自特朗普（Donald Trump）上台，尤其中情局（CIA）出身的蓬佩奥出任国务卿并开始活跃，“五眼”才会被频频搬到前台，并一再成为媒体和网络的“热搜词”。
“五眼”既然是情报分析系统，那么成员国的义务其实就只有一条：情报信息共享。
由于“五眼”中美国拥有最发达、最完善，覆盖面最广的全球性情报网，因此在情报信息共享中提供更丰富全面的信息共享资源，其它“四眼”更有求于美国。也正因为这一点，美国往往可以“不服从我的意志就停止你的情报共享资格”为要挟，逼迫其它“四眼”就范，答应原本不愿答应、或明显对自己不利的美方要求。
加入“五眼”的条件并未公开公布，但“英语系”、“军事同盟”、“其它成员国同意”这三条，恐怕是必不可少的。
至于这套若隐若现“五眼”紧盯的目标则是常变常新的，最初是纳粹德国和日本，后来是苏联、中国，如今又是谁？
“扩眼”的传闻喧嚣仪式
从这套若隐若现的“五眼”在拜登（Joe Biden）时代突然“显形”，且被越来越露骨作为配合美国所谓“印太”战略的重要环节，针对中国和其它所谓“问题国家”，一些美国在“印太”的盟友或主动、或被动，或拉拽或“蹭”，纷纷深浅不同地和“五眼”扯上关系。
最热衷谈论自己跻身“五眼”前景的是日本，早在2020 年，日本朝野和传媒就不断释放“五眼变六眼”、“日本将是第六个眼”的说法，尽管屡遭“打脸”却乐此不疲，2024年11月20日，保守派传媒《日经亚洲》还津津乐道“‘五眼’情报小组首次在日本举行会议”，断言“‘五眼’的重要使命是加强对华情报共享”、“因此日本的加入不可或缺”。
自尹锡悦上台后，“韩国加入‘五眼’”的说法也不胫而走，其逻辑和构成模式宛如和日本共享了同一个魔板，在2024年“12.3”戒严闹剧发生前喧嚣一时。
第三个有“新眼”传闻较多的国家是印度，但情况更为复杂。
印度的“新眼”传说并非仅（主要）源于印度国内，美英智库、专家甚至政要在过去几年间也不时放出“把印度拉进来”、“‘五眼’不能没有印度”的说法，而印度国内包括政界，对是否积极谋求加入“五眼”却意见分歧，莫衷一是。
正因为上述五花八门的“扩容”说法、版本，“五眼扩容说”一度似乎板上钉钉，“眼数”则众说纷纭，有六眼、九眼甚至十四眼瞪不同说法。
但直到最热衷“五眼”和“印太”的拜登谢幕，“五眼”也仍然是“五眼”。
之所以如此，是因为“英语系”、“军事同盟”、“其它成员国同意”三要素太过苛刻，绝大多数传说对象难以企及，而原本看似最“合适”的印度，却偏偏在关键时刻闹出“印度情报部门在美加搞暗杀”等令彼此尴尬的传闻，不仅印度和加拿大等“五眼”成员间关系趋于冰点，且印方屡屡施压，希望“五眼”帮助本国情报部门在海外“反恐”，而“五眼”一方面要照顾加拿大情绪，另一方面也惟恐拉印度入“五眼”惹火上身，即便不闹出加拿大那样的事，也可能被本国选民反感。正因如此，在印度和“五眼”围绕“海外反恐”和“加拿大事件”的争吵不休和拉拉扯扯中，公认最可能成为“第六眼”的印度，至今仍停留在“编外”。
“五眼”将因“特朗普因素”而缩水么？
随着对“印太”概念和在海外耗费美国资源兴趣索然的特朗普（Donald Trump）当选、上台，“五眼扩容”的传说近乎烟消云散，取而代之的是对其可能“缩水”的猜测。
早在今年1月3日，印度裔澳大利亚纸片人凯尔巴杰 (Richard Kerbaj)就断言“随着特朗普入主白宫，‘五眼’将面临重大变数”，当时他提及的理由尚局限于特朗普的“美国优先”会缩减“印太”战略投入尚；随着特朗普在乌克兰问题上“单独横跳”，尤其和俄罗斯总统普京(Vladimir Putin) “私相授受”，这类忧虑开始变得更加复杂。
3月6日，NBC援引5名“圈内消息人士”话称，由于“五眼”其它成员对俄罗斯威胁和普京动机抱有深深疑虑，可能考虑减少根据“五眼”框架和美国共享的情报。这些消息人士称，“由于担心保护外国资产和提供情报者的身份可能在无意中被泄露（给俄罗斯），因此盟友正在考虑这一举措”，报道称“讨论业已开始”，且有当事人断言“特朗普政府已经动摇了长期盟友对美国的看法以及美国是否值得信赖”。
为逼迫乌克兰就范，美国不仅接连导演了利雅得没有乌克兰参加的“乌克兰和平会议”和白宫椭圆形办公室对乌克兰总统泽连斯基(Volodymyr Zelenskyy)的当面羞辱，而且一度单方面切断了对乌克兰的情报共享。尽管迫于国内外强大压力，这一共享很快恢复，但正如The Conversation编辑阿德通吉（Jo Adetunji）所言，“华盛顿的盟友肯定对美国作为安全伙伴的可靠性产生了怀疑。他们愿意分享情报，因为该组织内部至少到目前为止一直存在着固有的信任。但特朗普最近的行动和言论可能严重损害了这种信任。白宫在外交事务中明显的交易性质，加上利用美国绝对实力的意愿，将继续侵蚀直到最近才成为最亲密盟友的信任“，因此，乌克兰和加拿大发生的事“会危及五眼联盟的未来。这似乎是欧洲必须接受并努力应对的新现实——至少在短期内如此”。
最大、最明显的“缩水”危险则和加拿大有关。
当地时间2月25日，英国《金融时报》率先独家报道称，美国总统特朗普（Donald Trump）的贸易和制造业高级顾问纳瓦罗（Peter Navarro）私下提议，将加拿大从“五眼联盟”中驱逐出去，以此增加对加拿大的压力，迫使其同意成为美国的第51个州。
这一说法迅速被《国家邮报》等多家加拿大媒体报道，并引起强烈反响。但纳瓦罗本人很快给出了否认的说法。
加拿大《环球邮报》当天稍晚的报道称，纳瓦罗在当天相关报道发布后对记者否认自己曾有这类想法，称“我们永远不会与加拿大这样的盟友一起危及我们的国家安全“。
加拿大和美国间关系时冷时热，但加拿大情报界却是加国内公认“最亲美领域，没有之一”：在拜登政府不断抬高对华腔调和对其它一些国家发出恫吓之际，加拿大安全情报局（CSIS）屡屡一马当先，表现得有时甚至比美国更亢奋；当特朗普当选和上台后屡屡在关税甚至“51州”问题上冒犯加拿大，已在朝野引发众怒之际，CSIS仍是喋喋不休“不要因小失大”，主张对美妥协的“最后一群人”。
这“最后一群人”的核心论点是“尽管金钱可以为你购买卫星、潜艇和监视设备，但它并不能提供保护。它不能保证安全。保证安全的是获取和获得重要信息、重要判断和重要分析的能力”，而“美国目前每年在其情报机构上花费约 1000 亿美元，这大约是其它‘四眼’总和的十倍”，因此“没有美国情报共享国将不国”，只能捏着鼻子忍受美国的各种予取予求。
但正如阿德通吉等人所质疑的，在特朗普随意“出卖乌克兰”和“与俄罗斯私相授受”后，包括其它“四眼”在内的与美情报共享国家不得不对共享出去的本国情报会否导致自身安全“门户大开”捏把冷汗，同时对美国送上门来的“慷慨交换情报”多长个心眼——“这些情报究竟是真的，抑或不过是‘美国希望你相信的’”？
NBC报道援引“匿名盟国官员”的评论称，“关于哪些信息可以与美国共享，目前正在进行认真的讨论。‘五眼联盟’的合作原则一直是互不监视，我认为如今已不可靠了”。“这就是我们现在的状况，我看不出有任何改变的办法。”
“五眼”还会若隐若现下去
然而绝大多数观察家认为，“五眼”在未来仍会长期这么“若隐若现”下去，既难以“扩容”，也不易“缩编”。
在一阵七嘴八舌后，包括特朗普长期心腹、战略沟通事务副国家顾问布莱恩.休斯（Brian Hughes）和加拿大CSIS在内的相关方面均出面重申了坚持“五眼”的重要性和必要性，英国政府发言人也在回复媒体质询中称“美国是英国最亲密的盟友，我们将继续在国防、情报和安全事务上密切合作。任何相反的说法都是完全不真实的”。
另一些“五眼”相关内部人士则试图淡化特朗普对俄政策将破坏数十年来信息共享的观点。他们指出，“情报可以以保护信息来源和方法的方式共享”。
有分析家指出，虽然对美信任度在下降，而“五眼”机制的效率必定和信任度成正比，但“四眼”和其它“五眼”外的美国情报交换合作者必须考虑到，如果减少与华盛顿的合作，其自身国家安全将面临风险。
与此同时，美国国内对坚持“五眼”传统角色、维持相应功能，拥有强大的支持势力，即便是特朗普也不得不慎重行事。
事实上迄今“五眼”最大裂痕“加拿大问题”的始作俑者纳瓦拉，本人也在强大压力下迅速改口。
2月25日即《金融时报》独家披露“纳瓦拉建议从‘五眼’剔除加拿大”当天稍晚，纳瓦罗在当天相关报道发布后对记者否认自己曾有这类想法，称“我们永远不会与加拿大这样的盟友一起危及我们的国家安全”。CTV电视台援引CTV渥太华新闻局总制片人夏淑仪（Stephanie Ha）的报道称，纳瓦罗当天在华盛顿特区对记者重复了两遍“永远不会”，并称剔除加拿大出“五眼”的想法“简直太疯狂了”。
尽管如此，加拿大人普遍相信这并非空穴来风。
《环球邮报》报道援引前加拿大国家安全分析师、卡尔顿大学教授卡文（Stephanie Carvin）的话指出，随着美国誓言对加拿大进口产品征收一系列关税，以及特朗普坚持吞并加拿大的言论，华盛顿可能将加拿大从“五眼联盟”中驱逐出去的流言蜚语近来甚嚣尘上，“至少在过去两周里，这个谣言一直存在，而且考虑到特朗普政府以及他们对加拿大的威胁，即使他本人否认，这个消息也令人担忧”。
《环球邮报》报道指出，2月24日《经济学人》杂志发表的一份由该刊国防编辑约西（Shashank Joshi）署名的简报称，“在慕尼黑，我被告知美国官员曾威胁加拿大，要将加拿大逐出五眼联盟，那可能只是一句空话，但它预示着未来的紧张局势”。
卡文称，美国是五眼联盟共享情报的最大供应商，如果加拿大与美国情报机构断绝联系，可能会立即面临间谍活动和外国干涉的威胁，“这将使加拿大立即成为主要对手的目标，尤其是中国和俄罗斯，也可能是印度，印度与特朗普政府的关系比我们更密切，他们有可能在这里升级活动”。
但22年《五眼秘史》（The Secret History of the Five Eyes）作者、英国记者克尔巴伊 (Richard Kerbaj)认为，美国从“五眼”通过加拿大的合作得到更多好处，比如通过加拿大安全情报局（CSIS）深入北美华人侨民这“对美国至关重要，尤其是因为华盛顿认为中国是最大的经济、军事和情报竞争对手。”
《环球邮报》报道援引卡文及渥太华大学公共和国际事务研究生院教授朱诺(Thomas Juneau)的话称，历史上美国曾通过限制情报共享报复加拿大的不合作，如2003年加拿大拒绝追随美国出兵伊拉克，美国就一度这样做。因此他们怀疑特朗普也并非不可能这样做。
他们认为，如果华盛顿将加拿大排除在五眼联盟之外，美国就会吃亏。加拿大提供了宝贵的信号情报：拦截、解密和分析来自监听站的外国电子传输和计算机数据，包括加拿大北极高地的部队警报站。朱诺称，“五眼”内部存在分工，加拿大收集信号情报的职责包括北极、拉丁美洲部分地区和加勒比地区，因此“如果那样做将会是美国的损失”。
CTV报道称，加拿大联邦工业部长商鹏飞（François-Philippe Champagne）在蒙特利尔表示，“考虑到加拿大对五眼联盟的贡献，这一评论令人惊讶，不仅是现在，还有过去，甚至将来。加拿大受到尊重。加拿大受到重视。加拿大对保护我们公民、保护我们的国家、甚至保护北美和我们的盟友的许多情报和安全工作至关重要”。
报道称，当天加拿大联邦运输和内政部部长阿南德 (Anita Anand)在美国哥伦比亚特区会见了美国运输部长达菲 (Sean Duffy)，但她对CTV表示，“并未在讨论中提及”。加拿大总理府在面对媒体质询时则回应“他们不会对《金融时报》的报道发表评论”。
但CTV报道援引前加拿大国家安全和情报顾问（NSIA）里格比（Vincent Rigby）的话称，威胁将加拿大赶出五眼联盟“并不完全令人震惊”。他在接受采访时认为，自己确信特朗普为达目的会不惜一切手段对加拿大施压，“而将五眼联盟关系作为他们可能想要控制加拿大的一个因素，这是很自然的”，在特朗普第一任期自己担任国家安全情报局长时就曾出现过，“有微妙的暗示表明，这项措施可能在极端情况下实施。但事实并非如此。他们从未明确地告诉我们，我们将扣留情报，但从字里行间，你可以看出，这暗示着我们可以随时收回与你们分享的一些信息。报道称，这一潜在威胁是加拿大和美国之间紧张局势升级的最新表现。
报道指出，自赢得大选以来，特朗普就多次威胁要吞并加拿大，于此同时，曾是特朗普首席策略顾问的班农（Steve Bannon）接受CTV采访就曾宣称，特朗普对于让加拿大成为美国第51州的愿望“非常认真”，甚至劝告加拿大“应该把这当作你们得到过的最大赞美”。这些都极大程度引发了加拿大人的不满情绪和紧张感，也成为类似流言不胫而走的助推剂。
由此可见，在叵测的特朗普时代，“五眼”将在美国和其它“四眼”的各怀心思中继续“小车不倒只管推”，彼此将信将疑地维持一份“心诚则灵”的羁绊。
