欧盟委员会主席于 3 月 4 日在布鲁塞尔总部发布代号为"重新武装欧洲"的防务新政，该计划旨在通过前所未有的军事投资重振欧洲大陆的防御能力。在俄乌冲突持续两年多的背景下，这一计划被视为欧盟在安全领域的重大战略转向。
根据欧盟委员会公布的方案，该计划预计将动员高达 8000 亿欧元的资金投入欧洲防务建设，其中包括一项 1500 亿欧元的专项贷款机制，用于支持成员国在关键防务领域的投资。成员国将获准在不触发欧盟严格预算赤字规则的情况下增加国防开支，此举打破欧盟长期以来的财政纪律传统。
欧洲军事实力的衰落是多重历史、经济、社会和军工体系因素长期作用的结果。追溯至二战结束，欧洲大陆满目疮痍，百废待兴。作为战败国的德国被明确限制军事发展，法国、英国等传统军事强国则在战争中损失惨重，急于恢复经济，军事建设自然被置于次要位置。
冷战格局形成后，西欧国家在北约集体防御体系下获得美国的"安全伞"保护。华盛顿对欧洲的军事承诺使西欧各国逐渐形成"安全外包"心态，将国防责任转嫁给大西洋彼岸的盟友。这种依赖性在冷战后不但没有减弱，反而愈发明显。截至 2023 年，除少数国家外，大多数欧盟成员国的国防开支远未达到北约设定的 GDP 2% 标准，德国长期徘徊在 1.5% 左右，比利时、西班牙甚至低于 1.2%。
欧元区主权债务危机后，许多成员国实施财政紧缩政策，国防预算往往首当其冲被削减。与此同时，欧洲大陆面临严峻的人口老龄化问题，养老金、医疗等社会福利支出占财政比重不断攀升，挤压军事投入的空间。欧盟 28 国（含英国）的社会保障支出平均占 GDP 的 28.8%，而同期美国仅为 19.7%，这种高福利模式使欧洲国家在军事投入上捉襟见肘。
经历两次世界大战的创伤，欧洲民众普遍形成强烈的和平主义倾向。多项民调显示，西欧主要国家公众对增加军费、扩大军备的支持率普遍偏低。即使在俄乌冲突爆发后，德国仍有 42% 的民众反对大幅增加国防开支。
欧洲军工产业长期分散，缺乏统一规划和协同。法国、德国、意大利等国各自发展军工体系，重复研发、资源分散现象普遍。例如，欧洲目前同时在服役的主战坦克型号多达 17 种，而美国仅有 1 种。这种低效率的军工体系不仅导致研发成本居高不下，也使欧洲在军事技术创新上与美国存在显著差距。在人工智能、高超音速武器等前沿军事技术领域，欧洲的研发投入仅为美国的三分之一，中国的二分之一。
此外，欧洲军事指挥体系的碎片化也制约军事效能的发挥。虽然北约提供一定的协调框架，但欧盟 27 个成员国的军队装备体系、训练标准各异，指挥链条复杂，联合作战能力有限。2011 年利比亚军事行动中，即使是规模有限的空中打击，欧洲国家也显示出弹药不足、后勤保障薄弱等问题，最终不得不依赖美国的军事支持才完成任务。
面对军事能力的全面衰退，冯德莱恩提出的"重新武装欧洲"计划为大陆军事复兴带来前所未有的机遇。首当其冲的是资金支持的规模空前。8000 亿欧元的预期投入相当于欧盟 27 国 2023 年国防总支出的两倍多，将为欧洲军工产业注入强大动力。该资金将主要投向四大领域：高端武器装备更新、军事基础设施改善、军事技术研发以及人员培训体系重构。
计划中设立的 1500 亿欧元贷款机制采用类似"新冠复苏基金"的模式，由欧盟委员会统一发债筹资，为军工企业提供低息贷款。这种创新性融资方式有望缓解军工企业长期面临的资金短缺问题。据欧洲航空防务航天公司估计，该机制可能帮助其在未来五年内将产能提升 40% 以上。
特朗普政府时期，美国对北约承诺的动摇已经引发欧洲安全焦虑；俄乌冲突的爆发则将这种焦虑推向顶点。这种战略自主的共识为欧洲军事建设提供前所未有的政治动力。即便是传统上较为谨慎的北欧国家，如芬兰、瑞典也对此表示积极响应。
资金将优先支持欧洲本土军工企业，以提升欧洲防务产业的自主性。这一政策导向可能加速欧洲军工企业的整合与规模化发展。自 2022 年以来，法国塔雷斯集团、德国莱茵金属公司等欧洲军工巨头股价已上涨超过 80%，市场预期该计划将进一步推动欧洲军工股走强。根据欧盟委员会的初步评估，该计划全面实施后可能为欧洲创造 25 万个高质量就业岗位，并带动相关产业链的发展。
新规定将简化跨国防务采购程序，降低行政壁垒，并鼓励成员国联合采购以实现规模经济。这一改革有望打破欧洲军工市场长期存在的碎片化状态，促进军工企业跨国合作，提高产业效率。德国和法国已宣布将在该框架下加速推进欧洲未来战斗机系统（FCAS）项目，这是一个总投资超过 1000 亿欧元的跨国合作项目，旨在开发第六代战斗机及其配套系统。
尽管"重新武装欧洲"计划前景广阔，但其实施途径依然布满荆棘。最为紧迫的问题是资金落实的不确定性。8000 亿欧元的总规模令人瞩目，但其来源渠道尚未明确。欧盟预算向来争议不断，各成员国对额外军事支出的态度存在显著差异。例如，意大利、希腊等南欧国家财政状况本已紧张，难以负担大幅增加的国防支出；而波兰、波罗的海国家则积极要求加大投入。
若按照现有欧盟预算结构，该计划所需资金需要各成员国额外贡献，这将面临严格的议会审批程序。德国财政部长已公开表示，德国将严格审视资金使用效率，不会无条件支持所有支出项目。此外，欧盟委员会提出的发行共同债券方案也面临荷兰、奥地利等"节俭国家"的抵制。
在防务政策方向上，成员国分歧明显。以法国为首的一派强调欧洲战略自主，主张减少对美国的依赖；而以波兰、罗马尼亚为代表的东欧国家则更倾向于强化北约框架下的跨大西洋合作。
在军事装备采购方面，国家利益的考量往往凌驾于欧洲整体效率之上。波兰绕过欧洲供应商，直接从韩国大规模采购 K2 坦克和 FA-50 战机的案例，集中体现这一矛盾。各国往往优先考虑保护本国军工就业和技术主权，这使得跨国合作项目进展缓慢且成本高昂。
对乌克兰的军事援助问题上，欧盟内部同样存在分歧。匈牙利总理公开反对无限制援乌，斯洛伐克新政府也持保留态度。这种不一致立场使欧盟难以形成统一的对外政策，进而影响军事投入的效果。布鲁塞尔智库的报告指出，欧盟在乌克兰问题上的政策碎片化，已经削弱其在地区安全事务中的影响力。
欧洲军工产业长期以来形成以国家为单位的垂直整合模式，各国均有自己的"国家冠军"企业，如法国的达索、德国的莱茵金属、意大利的莱昂纳多等。这些企业在各国政府的保护下发展，形成固有的利益格局。要打破这种局面，实现跨国整合，面临着巨大的政治阻力和制度障碍。
图片来自网络，如有侵权，联系删除！
