有人读毛主席点评三国名人的相关文章，认为毛主席曾经批评过《隆中对》，又多次推荐高级干部阅读《三国志·魏书·郭嘉传》，于是说郭嘉才是毛主席心目中的“第一谋士”。
诸葛亮走红中国一千多年，是民间当之无愧的“智圣”，然而毛主席却觉得他的谋略不如郭嘉，事情果真是这样吗？
想要知道这个问题的答案，我们就得先看看毛主席是在何时、何地、以什么样的方式表达了他对诸葛亮和郭嘉二人的观点。
诸葛亮的事情大家都比较熟悉，因此这里我们先谈郭嘉。郭嘉是三国时期曹操手下的谋士，他大概二十三、四岁就成名了，本来是在袁绍手下的打工，后来又去了曹操那边，成了曹操的心腹。
陈寿在《三国志·魏书·郭嘉传》中对郭嘉有一句话点评，那就是：“深通有算略，达于事情”。他因为荀彧的引荐，成为曹操麾下。
曹操、郭嘉二人议论天下大事，曹操听完了郭嘉的见解之后马上感叹道：“使孤成大业者，必此人也！”郭嘉则激动地上前一步，深情地仰望着曹氏说：“真吾主也！”
君臣二人“一见如故”，肉麻得不行。从此以后，曹操遇到了什么大事都要找这个郭嘉去商议，而这个郭嘉呢，也着实有两把刷子。
郭嘉具体做了些什么事，《三国志·魏书·郭嘉传》并未详述，陈寿只是引用他三十八岁夭折后，曹操当着哭诉了一段话说：
军祭酒郭嘉，自从征伐，十有一年。每有大议，临敌制变。臣策未决，嘉辄成之。平定天下，谋功为高。
这段话的大概意思就是说，郭嘉当他的助手十一年了，每次开军前作战会议的时候，别人念头才刚起，他就已经想出了计策。因为他为曹魏平定天下，立下了大功。
后来，“赤壁之战”时曹军惨败，曹操又大哭了一场。他说：“郭奉孝在，不使孤至此。”曹操的意思郭嘉要是在的话，不会使他落到这个地步。
一九五九年，毛主席在郑州开政治局扩大会议的时候，几乎全文引用了上述内容。同时还在会上指出，他特别欣赏郭嘉对袁绍的评价，即“多端寡要，见事迟，得计迟”。
不过毛主席在会上点评郭嘉，其实并不是为了向大家推荐《三国志·魏书·郭嘉传》。上世纪五十年代末，面对中苏交恶与西方封锁的双重压力，国内经济发展遇到瓶颈，这个时候毛主席时常感叹身边缺少人才。
当时国内的党员干部们，大多是战争年代过来的老革命。大家文化程度不高，在和平年代的经济工作里面，解决问题时往往不会采用正确的方式、方法，不能为上级解决麻烦。
其中一些同志虽然心眼很多，但是就像袁绍一样，想得多却抓不住要领。发现问题很晚，解决问题很慢，所以毛主席很希望他们能向三国时期的郭嘉学习。
那么这里就有一个问题：郭嘉是曹操看重的一位谋臣，他受到重用的原因是因为他反应快，智谋出众。一个人的智力是天生的，普通人可以通过学习和努力达到郭嘉的水平吗？显然不可能！
既然如此，毛主席为什么要让大家向郭嘉学习呢？其实答案就是——毛主席推崇郭嘉，并不只是因为他“聪明”。前面我们提到过陈寿对郭嘉的评价是：“深通有算略，达于事情”。
前一句“深通有算略”，就说是郭嘉这个人的业务能力强，有计谋；至于后一句的“达于事情”，则要拆开来说一说。
“达”是指一个人彻底通晓某一类知识，“事”是指他在工作、生活中遇到的各类事务与事情。“情”则是指“人际关系学”，其中包括“与领导相处的学问”。
一九五九年，毛主席在庐山会议时找周小舟等人谈话时，又提到《三国志·魏书·郭嘉传》中的一句话：“国难思良将，家贫思贤妻。”良将是辅国的，贤妻是助家的，这里突出的都是一个“助手”的身份。
三国时期，曹操手下的智者无数，荀彧、贾诩也都是以智计闻名。曹操手下还有一个名人叫做杨修，我们的语文课本上也有《杨修之死》的故事，是中国人应该都读过吧。
杨修那么有才华，最后为什么被曹操干掉了呢？就是因为他不会和领导相处，经常耍“一人一口酥”这类的小聪明，后来终于犯了事，被曹氏逮住机会砍了头。
庐山会议的时候，毛主席还谈到他对高级干部的期望，那就是“多谋善断，留有余地”；善于“观察形势，当机立断”；“找到一个较好的工作方法”。
其实无论是和领导相处，还是和平级的同事相处，以上几点都是非常重要的。如果你在一个集体当中搞不好人际关系，那么总有一天你会因为个人的问题给集体制造出麻烦。
以上就是毛主席推荐高级干部读《三国志·魏书·郭嘉传》的原因，下面我们再来说说毛主席对诸葛亮的评价。
毛主席对诸葛亮的评价是从青年时代到中年时代，最后过渡到晚年的。随着时间的推移、认识的加深，主席对诸葛亮的评价也有所不同。
第一个阶段是在主席的青年时代，毛主席在长沙读书时，毛主席是把周瑜、诸葛亮、郭嘉、贾诩四人并列，认为是“少年新进”，说他们是少年有为的代表，因为诸葛亮出名时才二十七、八岁。
到了一九四五年，毛主席在一次讲话时谈到“知识分子”的时候，他举例说：“那个穿八卦衣拿着羽毛扇子的就是知识分子。”
原因是当时搞整风，延安有人对知识分子有了偏见，认为他们只会写一些思想落后的文章。毛主席举诸葛亮的例子，来说明知识分子对于一个政权的建立，其实是非常重要的存在。
青年时代的毛主席是把诸葛亮、郭嘉当成“年少有为”的榜样看待的，中年时代的毛主席是把诸葛亮当成可以共事、结盟的对象看待的。
后来毛主席因为读了苏洵的文章，同意后者的看法，认为《隆中对》的军事略策略是导致蜀汉失败的原因，但是他是承认诸葛亮在民间的影响力的。
毛主席过去经常会讲一句谚语，那就是“三个臭皮匠，能顶一个诸葛亮”，这句话说明毛主席是相信集体智慧大于个人智慧的。
为了突出集体智慧的强大，造这个句时必须给它树立一个绝对“权威”的智慧榜样，于是毛主席选择了诸葛亮。
另外，尽管毛主席不太同意《隆中对》，但是他一直很非常推荐诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的精神，曾经多次在文章中引用这句话来激励自己和我们的党员。
这一点至少可以说明，毛主席对诸葛亮的人品是十分推崇的。毛主席以一位专业军事指挥家的眼光看待《隆中对》，对它采取了否定的态度。
但是主席并没有因此否定诸葛亮是一个“知识分子”，以及他是我们中国人的“智圣”。同时，毛主席还非常推崇诸葛亮忠君爱国，为国家“鞠躬尽瘁”的个人品行。
对于郭嘉，毛主席充分肯定的是他的“工作能力”。尽管毛主席在会议上面提到了郭嘉的优点是有才干，有谋略，并且为他的英年早逝感到惋惜。
但是毛主席真正欣赏的还是郭嘉在工作中办事效率高，有主见，并且“留有余地”。说白了，郭嘉作为一个“军事秘书”不但聪明、反应快，而且组织协调能力强。
所以有些网友因为毛主席向高级干部推荐了《三国志·魏书·郭嘉传》，就说毛主席认为郭嘉是“三国第一谋士”，这是不准确的。
最起码，毛主席他从来没有给三国谋士搞过什么排名，更没有亲口说过“某某是第一谋士”这类的话。
毛主席推崇的一直都是“集体主义精神”，他经常在工作中告诉大家，“三个臭皮匠，能顶一个诸葛亮”，“人多力量大，柴多火焰高”，要办事要大家“群策群力，分工合作”。
对于三国名人，毛主席不止是喜欢郭嘉，同时也喜欢诸葛亮、周瑜还有贾诩。因为这些人在真实的历史上，都在各自的岗位上做出了成绩，他们都有很多值得后人学习、借鉴的地方。
如今网友总喜欢拉三国的名人出来搞“排名”，但是毛主席并没有这个爱好，所以他也根本不会说出谁是“第一谋士”的话来。
事实上，由于郭嘉三十八岁就病逝了，因此他的个人形象，主要是由曹操本人的嘴巴里面说出来的。曹操说郭嘉跟了他十一年，每一次军中有事，出谋划策他都比别人快，这个纯属扯淡。
如果真的是这样，那曹操还养着别的谋士干什么呢？又说他“平定天下，谋功为高”。那会儿赤壁之战都没开打，平定了天下了吗。
曹操那段话其实是写给郭嘉的祭文，人死为大，再加上是他的爱臣，所以对他的描述作了小小的夸张。诸葛亮是人，有失误是正常的；郭嘉也不是神，也大可不必为他吹嘘什么。
如果郭嘉真是“天下第一谋士”，毛主席就不会叫高级干部向他学习了。因为这个是天生的，根本学不来。只有当我们把诸葛亮、周瑜、郭嘉等人全部当成正常人时，我们才有可能去学他们。
历史不是哪一个英雄成就的，而是众多的英雄成就的。这些英雄都各有长处与短处，只有取长补短，才能获得成功。
