信海光/文 这两天，百度副总裁谢广军因“开盒”事件公开道歉，引发广泛关注。严格来说，这不算一个大事件，但却迅速发酵，从传播学角度看，是因为其精准踩中了多个极具讨论度的社会议题。从科技企业公信力到“饭圈”乱象，再到未成年人教育、数据隐私安全等问题，让公众情绪迅速聚焦并爆发。
首先是百度这个关键词，作为自带争议体质的互联网大厂，百度近年来频繁因为多个事件成为舆论热点，天然就容易吸引公众眼球；再就是“开盒”，作为饭圈文化与网络暴力的交汇点，这次也是犯了众怒；“熊孩子坑爹”作为案例无数的网络热梗，一直有超高的传播度，这次事件又提供了一个新案例；最后就是保护数据隐私以及AI企业的社会责任问题。
百度对事件的反馈不能说不及时，在“开盒”事件成为大热点之前，副总裁已经公开致歉了。随后，百度迅速对数据泄露问题进行了内部调查，公开回应说数据并非从百度泄露。其中提到两点：百度对数据已经做了匿名化处理和权限分离，谢广军也没有数据库的任何相关权限；二是通过模拟调查，发现可以在网上找到大量个人信息，且很多都是免费的。
对百度的回应，尽管仍有公众质疑，但凭常识，笔者认为此回应有一定可信度。但凡谢广军是个理性正常人，作为家长就很难会参与女儿“开盒”网暴他人这种事情，还利用职权冒着风险帮女儿获取数据，目的只是赢得“吵架”，这得有多无聊？
但真正令人不安的恰恰是，如果此事确实与百度无关，那么一个13岁的孩子如何能够轻易地在网上获取他人的个人信息？这暴露出一个更深层次问题：我们的数据隐私，究竟在多大程度上被随意获取、传播和滥用？
若百度的内部数据库被滥用，这是公司治理问题，严惩百度一家就可以了。但若与百度无关，则意味着数据泄露的渠道已不受控制。一个13岁的孩子可以凭借社交媒体、搜索引擎、爬虫技术、黑客论坛等渠道，获取隐私信息，这意味着我们的隐私数据早已散落在各个角落，随时可能被滥用，普通人可能毫无防备地成为“开盒”的受害者。而且，未成年人不用承担法律责任，受害者又该去追究谁呢？
一个严酷的事实是，“开盒”可能并不需要什么高难度技术手段。在大数据时代，即使仅凭公开信息的拼接，也能勾勒出惊人准确的个人画像。比如通过微博、小红书等社交平台的动态，可以推测生活轨迹；通过外卖、快递、二手平台可以获取联系方式和住址；通过朋友圈照片中的地标和时间戳，可判断活动范围。这种信息拼接能力，甚至不需要专业技术，只需要耐心和方法论，一个未成年人就可能做到。
如果再“专业”一点，还可以通过黑灰产业链的数据交易获取更多个人隐私信息，比如缅北电诈园区；再专业一点，还可以通过AI自动分析社交关系，掌握个体行为；未来，随着技术的发展，信息暴露的速度和规模将成倍增长，这是重大隐患。
毫无疑问，在AI技术越来越强大的今天，个人信息的保护变得更加脆弱。企业拥有更强的数据收集能力，同时也承担着更高的社会责任。如果企业无法保证自身数据的安全性，最终受到伤害的不仅是用户，也包括企业自身的公信力和市场价值。监管层亦应加强治理，加大对数据黑市的打击力度，强化对“开盒”等网络暴力行为的治理，推动AI合规发展，避免技术被滥用。
作为普通人而言，期待外部环境改善毕竟尚需时间，更重要与紧迫的是立刻、马上采取措施进行自保，包括严格控制在社交媒体上的隐私信息暴露、定期检查隐私设置、高度警惕各种App对信息的索取等。
百度副总裁道歉事件的本质不是某个科技高管的家事，而是一次关于数据隐私安全的全民警示。数据安全的防线，不能等到彻底失守后才来重建。
（作者系科技专栏作家）
