在新冠疫苗接种期间，网上爆出的疫苗导致白血病传闻，后被卫健委辟谣。
我作为专业的疫苗科普者，不用看这种传闻的案例，就知道绝无这种可能性。
普通网友恐怕是“宁可信其有，不可信其无”的心态，不但看了谣文还要帮助其传播，让造谣者获得了流量和收益。
其实谣言得以大规模流行，还是公众科学素养不够，2023年我国第13次公民科学素养调查显示：中国具备科学素养者的比例达到14.1%。
相比1992年的0.2%和2010年的3.3%，2023年具备科学素养比例虽然有很大的提升，但不具备科学素养比例仍然高达85%。我的读者里不具备科学素养比例肯定远低于85%，我有这个信心。
新冠疫苗到底会不会导致白血病，这当然需要证据。我说100%不可能，那是从底层医学原理上去判断，没有给证据。
普通人对医学普遍存在误会，医学素养比科学素养还不如，他们不理解底层医学原理，所以只能给他们展示他们看得懂的证据和逻辑。
那么，新冠疫苗不会导致白血病的王炸辟谣证据在哪里？
那就是，接种疫苗者的白血病发病率，与未种疫苗者的白血病发病率进行比较，这是最有说服力的证据。
这种碾压级别的证据，说难也不难，因为中国的医疗卫生系统信息化已经有很精准的、基于身份证号码的健康档案。
只不过看病的就诊档案在医疗系统内，打疫苗的接种档案在疾控系统内，两者需要基于身份证号码，打破边界进行匹配才行。
最近，甘肃疾控中心的梁雪枫同志，就做了这样的跨界匹配，对孕妇接种流感疫苗的保护效果和接种其他疫苗的安全性进行了大数据研究，在疫苗核心期刊【中国疫苗和免疫】 连续发表两篇论文。
我们重点看第2篇孕妇接种各种疫苗的安全性研究。该文的安全性关注点在【 疫苗是否会导致早产】，这和新冠疫苗是否导致白血病是同一类性质的问题。
梁医生先在医疗系统里找到甘肃省2018～2023年的早产儿40849名，然后再找了与这些早产儿各方面大致相同的足月儿81698名。
确认两组新生儿后，倒查其母亲在怀孕期的疫苗接种史，结果发现孕妇们接种过乙肝疫苗、流感疫苗、宫颈癌疫苗、黄热病疫苗和狂犬病疫苗。
关键结果：早产儿与足月儿的母亲，接种上述疫苗的比例没有统计学差异。
也就是说，早产儿母亲虽然接种过疫苗，但她们的疫苗接种率并未高于足月儿母亲。这就是疫苗并未导致早产风险的王炸证据，不服不行。
做成表格就更加一目了然了：
这5种疫苗的接种率，在早产儿母亲和足月儿母亲里差不多。
有人抬杠：乙肝疫苗和宫颈癌疫苗的接种率，早产儿母亲稍高，如何解释？是不是接种这两种疫苗更容易导致早产？
拜托，你看看流感疫苗和黄热病疫苗的接种率，足月儿母亲还更高呢，能解释成这俩疫苗预防早产？不能吧，是不是很荒谬？
关键在于，不能只看数字大小就认为有区别，因为存在误差。
我抛10次硬币，7次正面向上。你抛10次，5次正面向上。难道我70%正面率KO你50%正面率？不是这么理解。只要抛的次数足够多，你我的正面率会非常接近，但不太可能相等，这就是误差。
所以，即便早产儿母亲的俩疫苗接种率略高与足月儿母亲，这也是误差造成的，统计学可以判定这一点。
新冠疫苗导致白血病的传闻，在2022年6月前已经出现，6-7月间达到舆论峰值，7月23日国务院联防联控机制召开新闻发布会辟谣，接种新冠疫苗不会引起白血病和糖尿病。
辟谣的依据主要包括以下几点：
A临床监测数据：新冠疫苗接种前后，糖尿病和白血病的就诊人数和住院次数基本一致，没有显著变化。
B全球监测数据：全球范围内对疫苗的研究和监测显示，接种新冠疫苗与白血病的发生没有直接关联。
C专家意见：多位医学专家通过科学分析和解释，指出白血病的发病机制复杂，与疫苗接种无直接因果关系。
上述辟谣依据里，A是中国数据，逻辑上有一定说服力，但不算王炸，因为并没有给出接种疫苗人群和未种疫苗人群的白血病发病率直接对比，或者白血病人群与普通人群的疫苗接种率对比。
B是全球监测数据，容易被抬杠。因为全球用的新冠疫苗几乎都不是灭活疫苗，中国用的主要是灭活疫苗。
C不是用证据说话，而是用专家意见，实际就和我的断言一样，基于底层医学原理进行的判断，很难平息公众的怀疑。
如果当时能给出类似甘肃孕妇接种疫苗安全性研究的对比数据，那完全可以板上钉钉“新冠疫苗不会导致白血病”。当时正因为A不够给力，才要B和C嘛。
总结一下，有三句话：
比科学知识更重要的，是科学方法。
用科学方法去看问题，可以避免被忽悠。
关键方法——找对照，找对照，找对照。
是不是很简单呢？
（完）
