3月17日 特朗普在社交媒体发文称 前总统拜登的赦免令"无效且不具法律效力" 理由竟是拜登用了自动签名笔签署文件。这一争议性言论瞬间引爆舆论场，更将美国政坛的权力博弈推向新高度。
去年12月20日 即将卸任的拜登宣布"预防性赦免" 福奇、米利等"国会山骚乱"调查委员会成员 以及自己的5名亲属。此举旨在防止特朗普政府上台后对他们进行政治追责。福奇作为拜登的首席医疗顾问 曾多次成为特朗普攻击目标；米利则因公开批评特朗普引发不满。
特朗普在声明中称 "拜登对这些赦免一无所知 有人可能犯了罪" 并暗示赦免文件是"未经授权擅自签署"。他晒出一张对比图 指出拜登签名笔迹完全一致 推测其使用自动签名设备。不过 特朗普未提供任何实质性证据 支持这一说法的仅有美国传统基金会的分析报告。
美国宪法规定总统拥有"赦免联邦犯罪"的绝对权力 1929年司法部裁定赦免形式由总统自行决定。自动签名笔自杰斐逊时代起就被历任总统使用 2000年《统一电子签名法》也认可机械签名的合法性。法律界普遍认为 特朗普需证明拜登"未授权或不知情"才能推翻赦免 但目前缺乏关键证据。
特朗普此举被解读为对拜登的"秋后算账"。自2021年"国会山骚乱"调查以来 特朗普多次威胁起诉相关证人。而拜登的预防性赦免 直接切断了特朗普的司法追责路径。更微妙的是 特朗普阵营正试图通过此案推动赦免权规范化 为未来政治清算铺路。
这场围绕赦免令的争议 实际是美国权力制衡机制的缩影。当总统用签名笔引发宪法危机 人们不禁要问：美国法治的底线究竟在哪里？评论区聊聊！
