近日,复旦大学一位 28 岁文科博士在雨夜离校,遗体在河道中被发现,警方排除刑案可能。这一消息让无数网友的揪心:一个名校博士,本是父母眼中的骄傲、同龄人中的翘楚,为何会选择这样一条令人痛心的道路?


关于其行为动机,网友们纷纷猜测。有人认为是陷入感情泥沼想不开,有人觉得是迫于论文压力,还有人认为是对文科生就业前景陷入绝望。

“中文系博士再差也能去二本混口饭吃。”这话虽扎心,却在一定程度上反映了现实。在知乎上,一位业内人士透露,就是复旦这种顶尖高校,文科博士也面临着严峻的就业挑战。想进学术圈,如果没有发够 5 篇核心期刊,基本就与 985 高校无缘,只能去西部地级市的普通院校。就算侥幸挤进学术圈,月薪一万出头的工资,在上海这样的城市,连房租都吃力,更别提买房扎根了。而那些看似“退路”的中小学教师岗,年薪 40 万的背后,是无数个备课到凌晨的日夜,和永远批不完的作文试卷。


从数据上看,近年来文科博士的就业率呈现出很大的波动,且就业质量参差不齐。以某几所知名高校为例,文科博士毕业后从事与专业相关工作的比例低,很多人不得不转行到其他领域。这背后,反映出文科就业市场的困难。

相信宛博士对于这样的就业现状早有心理准备,何况他已是博士第三年,本有足够的时间去应对。那到底是什么原因,让他最终选择了这条不归路?


直到笔者在某乎上看到一篇文章,有大学生自嘲:“读博三年,导师的面都没见过几次。”这并非个例,很多文科导师自身也面临着巨大的考核压力。前阵子,中南财经政法大学一位 60 岁的文科老教授差点因为论文不够被解聘,在这种情况下,导师哪还有精力悉心指导学生?网友“巨馍蘸酱”说得直白:“文科培养就是个笑话,老师和学生都在卷论文。”


深入探究文科教育的现状,我们会发现其背后存在着畸形的生态。文科,本是最需要思想碰撞和温度的人文学科,如今却沦为了“论文流水线”。博士生们抱着二手文献绞尽脑汁,导师忙于应付绩效考核,学院紧盯着就业率数据。当所有人都在为数字奔命,文学本应滋养灵魂的本质却被抛诸脑后。宛博士生前研究的文艺学,本应教会人如何诗意地栖居,可现实却让他连自己的精神世界都守不住。

在文科博士的培养过程中,很多高校过于注重论文发表数量,但文科领域哪有那么多论文顶刊可供发表?学生在这种环境下,往往只是为了完成论文指标而学习,哪里还有学术的真正热爱。同时,学术资源的分配不均也加剧了学生的困境,寒门学子好不容易考进名校,却发现既没有学术资源扶持,也找不到人倾诉迷茫,连一篇学术论文遇到瓶颈都没有人帮忙。


看来,知情人透露的“最近写的论文卡住了”,或许只是压垮宛博士的最后一根稻草。论文压力、对文科生就业前景的迷茫、加上不能回报家长高投入的愧疚等,种种因素叠加在一起,最终酿成了这场悲剧。

斯人已逝,真相或许已难以完全探寻。但文科教育和就业的残酷真相,确实让人痛心。

有没有办法改变文科教育的现状?答案是肯定的。教育部推动新文科建设,早就有专家学者强调打破学科壁垒,培养具有跨学科素养和创新能力的复合型人才。以复旦为例,其推出的教育改革方案里,破天荒提出要培养“干细胞型人才”,允许学生根据兴趣跨学科发展。这一举措为文科教育的改革提供了新的思路,有助于拓宽学生的视野和就业渠道。


此外,有高校试点取消文科博士的强制核心论文要求,更加注重学生的综合素质和实践能力。这一改变有助于减轻学生的论文压力,让他们有更多的时间和精力去深入学习和研究自己感兴趣的领域。中小学高薪招聘博士的背后,或许也藏着打破“唯学历论”的契机。正如网友所说:“如果中小学真能用好这些博士,让文学回归启迪心灵的本质,未尝不是件好事。”


当社会还在争论“文科无用论”时,那位博士用最决绝的方式提醒我们:比找不到工作更可怕的,是找不到活着的意义。或许只有当高校不再把学生当成论文机器,当社会愿意为思想的价值买单,这样的悲剧才不会重演。毕竟,连复旦博士都活不下去的文科教育,该反思的难道只是他一个人吗?

你认为还有哪些办法改变文科教育的现状?欢迎留言讨论。

(图源网络,图文不相关,侵联删)

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp