2024年，轮胎行业迎来了一场无声的革命。德国马牌、倍耐力、普利司通、正新、玲珑等十余家头部轮胎企业相继宣布推出“轮胎终身质保”政策，承诺“只要经鉴定存在质量问题，质保期限不限时间”。
这一政策看似颠覆了传统3-5年质保期的规则，试图用“一保到底”打消消费者的后顾之忧，也为门店贴上“服务升级”的标签。但看似非常“完美”的政策，在实际执行中却出现了“叫好不叫座”的情况。
从“卖产品”到“卖承诺”
轮胎终身质保直戳车主痛点
长久以来，我国对于轮胎质保设定了明确的行业标准，即以轮胎胎侧生产日期为起点，三年内或商品售出一年内为理赔有效期限。
过去，消费者买轮胎就像“买食品”——紧盯生产日期，生怕买到库存胎。一条轮胎即使性能完好，若出厂超过半年，也会被贴上“不新鲜”的标签。
但轮胎不是蔬菜水果，轮胎性能的优劣更多取决于其在实际使用中的环境因素，而非生产年份。 多项测试结果表明， 只要存储条件得当， 存储超过三年的轮胎与当年新生产的轮胎在性能上几乎没有差别。
但轮胎本来是低频耐磨消费品，销售周期很多都在半年以上，部分不常用的规格甚至2-3年才生产一批。
为了满足消费者对新鲜日期的追求，甚至诞生出了可以改生产日期的“改号胎”黑产。
而终身质保的推出，直接打破了这种心理束缚。消费者不必再为“轮胎用两年就过保”纠结，门店也能借此消化库存胎，减少资源浪费。
并且，对轮胎店来说，终身质保本是一张好牌。它能吸引注重长期服务的客户，尤其是中高端车主。一位店主坦言：“客户觉得你愿意为产品‘兜底’，自然更信任你。”
理想与现实的距离：渠道为何“不买账”？
尽管终身质保被包装成消费者、门店、厂家的“三赢方案”，但现实中的推广却遇冷。不少轮胎店老板直言：“政策听着心动，干起来头疼。”
痛点1：解释权归厂家，门店成“背锅侠”
终身质保的核心逻辑是“厂家承诺，门店落地”，但具体执行中，鉴定权和话语权牢牢握在厂家手里。例如，某品牌规定：轮胎出现鼓包、开裂等问题时，必须将轮胎寄回工厂检测，确认为“质量问题”后才能理赔。然而，消费者往往直接把问题抛给门店，认为“我在你这买的，你就得负责”。
门店既没有专业检测设备，也没有决策权，只能充当“传话中介”。一旦厂家拒赔，消费者轻则抱怨“你们说话不算数”，重则上门维权。一位轮胎店老板吐槽：“卖胎时我是‘品牌代言人’，售后时我成了‘厂家挡箭牌’。”
痛点2：责任边界模糊，门店“赔钱赚吆喝”
轮胎是典型的“背锅侠产品”——鼓包可能是压了马路牙子，偏磨可能是四轮定位不准，但消费者往往归咎于“轮胎质量差”。而“终身质保”的承诺，进一步模糊了责任边界。
但在消费者认知中，“终身质保”≈“终身包换”，一旦出现故障，便默认是产品问题。
例如，一位车主在砂石路面上高速行驶导致胎侧划伤，却坚持要求免费更换，理由是“你们承诺终身质保”。门店若拒绝，可能损失客户；若自掏腰包赔偿，利润空间又被压缩。
有 店主算了一笔账：“一条轮胎赚50元，一次纠纷贴进去500元，相当于白卖10条胎。”
痛点3：把政策当营销噱头，政策落地配套不足
部分品牌虽推出终身质保，却只是把它当做营销的 噱头，缺乏对渠道端的系统性支持。
例如：
缺乏系统的培训，门店员工对政策细则一知半解，无法清晰解答消费者疑问；
理赔需提交大量证明材料，周期长达数周，消磨用户耐心；
最后宣传物料也比较滞后，缺少海报、视频等物料，终端推广力度不足。
如何让终身质保“真香”？
要让终身质保从“概念热”走向“市场热”，需要品牌方、渠道端和消费者三方协同。
明确规则，降低执行门槛
制定清晰的《质保判定标准手册》，向门店开放部分鉴定权限； 简化理赔流程，推广“线上提交+线下检测”的数字化服务，缩短处理周期。
比如开发“质保服务小程序”，消费者扫码即可查看理赔进度、上传现场照片，减少门店传话压力。
强化渠道赋能
定期开展政策解读培训，帮助门店员工掌握沟通话术； 提供统一的宣传素材（如对比海报、短视频），突出终身质保与传统服务的差异。
建立风险共担机制
设立专项售后基金，对争议案例提供部分补偿，缓解门店压力； 引入第三方检测机构，增强理赔公信力；与保险公司合作，当厂家拒赔时由保险公司赔付，门店赚取佣金。
结语
终身质保的初衷，是让行业从价格战的泥潭中跳出来，转向价值竞争。但如果厂家只把政策当营销噱头，门店只当它是促销话术，消费者最终收获的只会是失望。
对渠道从业者而言，与其抱怨政策“坑多”，不如主动筛选合作品牌、升级服务能力。毕竟，轮胎生意归根结底是“信任生意”——谁能用专业和服务赢得客户，谁就能在终身质保的浪潮中站稳脚跟。
毕竟，消费者要的不是一句口号，而是一份踏实的保障。
