川普在“真相社交”上称，拜登离任前发布的特赦是无效的。
川普写道：因为拜登的特赦令是由自动笔所签署的，所以现在宣布特赦令无效，不再有效力……拜登没有签署他们，最重要的是，他对那些特赦令完全不知情。
在离任前，拜登特赦了利兹·切尼、安东尼·福奇、马克·米利等人。
川普给出的理由是特赦令是由自动笔所签署的，拜登本人没有签字，且对特赦不知情。
特赦令是否由自动笔所签署，不得而知，不过，白宫使用自动笔签署文件，并不是一件新奇的事情。历任总统对自动笔签名的态度，也不一样。
在奥巴马之前，白宫的工作人员主要使用自动笔在邀请函、信件等文件上签署总统的名字，这些日常性、礼仪性签名，总统并不一定全都清楚。毕竟，一场白宫晚宴，可能就需要邀请上百人，总统不可能抽出时间在每一份邀请函上都亲笔签名。
第一个使用自动笔签名的总统，可能是杜鲁门，据称他使用自动笔签署信件与支票，福特则是第一个公开承认使用自动笔签名的总统。
到了奥巴马时，他开始使用自动笔签署法律。2011年5月，在奥巴马的命令下，白宫使用了自动笔签署了一项法律，这是美国历史上的头一遭。
后来，奥巴马在马来西亚访问时，在夏威夷度假时，也曾授意白宫工作人员使用自动笔签署国会通过的议案，使之成为法律。
拜登也使用了自动笔签署文件，其中包括行政令、法律等。其中一些是他在国外访问时授意白宫工作人员签署的。2024年5月，拜登在旧金山时，也授意白宫工作人员使用自动笔签署了一项有效期为一周的对FAA延长拨款的法律。
福克斯新闻对比了川普在两个任期中在官方文件上的签名，发现有些签名的字迹也完全相同。而每日邮报在比对川普的签名后，则发现有25个签名的字迹是一样的。
使用自动笔签署法律、特赦令，本身不是问题，但前提是，总统必须知情，且是在总统的授意下进行的。
2005年，小布什总统曾征询过司法部的意见，司法部认为使用自动笔签署文件并不违宪。当然，司法部并没有司法审查权，而是司法部充当总统的官方法律顾问。
司法部在当年7月17日对白宫出具的法律意见中写道：总统并不需要亲自完成签署法律的身体动作。他可以根据宪法第一条第7款的意义，指示下属将自己的签名附加到议案上，使议案成为法律。比如，可以使用自动笔。
只要是在拜登授意下，使用了自动笔签名，就没有问题。除非，川普能有确切证据证明是白宫工作人员是在拜登不知情的情况下，使用自动笔签署了特赦令。
但是，这样的确切证据，我们并没有看到。即使有这样的证据，其可信度也存疑，很难得到法庭的采信。拜登可以说：我知情，我授意。
我不认为川普能够取消拜登的特赦令。总统的特赦令不接受司法审查，也不需要国会同意。当特赦程序完成后，即使是发布特赦令的总统，也无法撤销特赦令了，更遑论另外一位总统。
即使司法部去起诉福奇、切尼等人，起诉的原因，如果刚好是被特赦令所预先赦免的行为，那么起诉也不会被联邦法庭接受。司法部隶属于行政分支，其独立性并不是很强。但是，联邦法庭可不听总统的。
