前段时间写了篇文章，就某部影视剧里外科医生看中医的情节发表了一些看法，涉及到中医与现代医学的讨论，不出意外地遭到某些“反驳”，大多集中在三个方面：1、你不了解中医，没权利评论；2、古代中医很好，现代因为药材质量和中医传承断代，导致缺乏好中医；3、你没见过好中医，我见过谁谁谁可神啦。
我没有系统学过中医，但看《黄帝内经》《本草纲目》之类典籍的能力还是有的，对于中医的理论体系也知道一些。客观地说，将五行、五方、五脏、五音对应的“天人合一”理论基础实在无法说服我。金木水火土的元素说来自于朴素的世界认识论，如果把医学建立在这套认识论上，本身就值得质疑。再说心肝脾肺肾，五脏区分更是跟现代解剖学不符，当然拥护者可以将五脏归于不同系统而非具体脏器，可是这些系统的功能至少应该可以通过解剖学来验证吧，而中医不同典籍中对五脏的记载也各不相同，开始具体为脏器，后来又说成是系统，连重量也各有说辞，这就难以让人信服了。再说风寒暑湿燥热“六邪”，到底是什么，又要回到“气”的讨论，如果作为审美意象、文化符码，可以认为其存在，可是，如果这些没有统一实证标准的概念直接用在人体之上，又与气功之类的玄学范畴重合。在这个领域，中医、气功、命理几个领域有着共同的哲学和理论基础，我说中医跟算命绝不是在讽刺，我自己也会求助于占卜，中医问诊就相当于求助于一种不可知的信仰体系，属于前现代范畴，无关对错，只是个人选择。
所以，我其实不算反对中医，而是觉得这套未经循证医学验证的系统，不应该大规模进入公共医疗，更不该享受医保。因为公共卫生的资源，应该投入可以实证确认的现代医学，而对于目前难以统一标准的、良莠不齐的领域应该谨慎。我想，很多人持有类似观点：1、现在规模化种植导致中药效果不佳；2、中医诊疗需要深厚丰富的个人经验，也就是“神医”太少；3、中医需要对症，也就是说个人的体质千差万别，用药的君臣佐使也千变万化，哪怕同一病症也需要不同的方剂。
因此，应该让中医药自由发展，不要再被现代科学体系“荼毒”。对待中医的政策，应该与对待中餐一样，同样是历史悠久的文化，现代社会应该持证开店、自由经营，让“好中医”面对市场，酒香不怕巷子深嘛。既然已经很神，而且又有大量的拥护者，就可以把医保资源给标准更清晰的现代基础医疗。高端医疗、中医服务交给市场自由选择，只要遵循食品安全这一前提就行。让中医纳入市场，由消费者来选择，让市场来调节，那些中医就可以更好地为信仰者服务了。
针对后两点，我总结为“神医在民间”的心理。好中医太少，而且不在庙堂之上，隐于山林，拥护者便“眼见为实”，有条评论，鉴于太长且言语不通、错字满篇，我没有放出来，大意是他是保健品行业的销售，20多年前组织社区活动卖药，亲见总部一位副总给社区老人把脉无一不准，于是证明中医有效。我看完差点笑喷在屏幕上，保健品、社区老人这几个关键词你能想到什么。
当然，中医拥护者们可以说“神医在民间”，这些骗子不代表隐于江湖的医者。
中医和武术，总是盛行高手在民间的想象，武术出了马保国和太极雷雷，中医擂台我想很多人忘了2014年的中医验孕比赛，某医学大V在平台上征集中医验孕，并给出重金。当时中医药大学杨桢应战，后来又说声称32例样本数量不足、方案存在缺陷，退出比赛，成都一位老中医吕即来也应战，结果首轮（5位受试者，其中一位怀孕）即猜错，硬着头皮要继续，开战前一天自称压力太大而弃赛。
当然，中医拥护者们还可以继续说“神医在民间”，这些冒出来的都是跳梁小丑。
有人说古代营养水平不高，战乱频发，导致平均寿命不高，是中医绵延了我华夏种族。我又查出一组数据，中国历史上皇帝平均寿命41岁，继续排除44%非常死亡，平均寿命上涨到45岁。拿宋明两朝来说，没有刺杀等非正常死亡，结果宋代皇帝平均寿命44岁，明代皇帝平均寿命42岁，清代皇帝平均寿命最高，达到53岁。排除被刺杀等非正常死亡，古代皇帝在营养上应该足够，也能享受到一流的中医服务，结果也就这个平均寿命。
当然，中医拥护者们还可以继续说“神医在民间”，那些太医院的医生都是些庸才。
你看，高手在民间，成为一种万能说辞。这就使得中医更像是一种信仰，而非实证医疗，当你坚信神医存在，便可以用他不在眼前而搪塞一切质问，动辄就是“我听说”“我见过”，真的来一场具有统计学意义的循证和比较，立马就说“在民间”。
请问特喵的民间在哪儿？在社区都实现网格化管理的时代，还能有神医藏在民间，不为弘扬国粹做贡献，这是要让传统文化断根吗？
这种神医在民间的心态，是理性和科学的绊脚石。UFC都已经火爆成这样，现代医学都已经昌明如此，如果还相信高手和神医隐于江湖，那我只能说江湖路远，您自个儿求医去吧。现代化是建立在基本的逻辑体系和科学精神之下的，现代医学（就是某些人口中的西医）没有什么文化属性，跟他们当年的放血疗法没有半毛钱关系，而是在推翻他们自己的传统医学基础上建立起来。需要实证、双盲来检验的医学，“一横一竖”的比武擂台，都没有什么文化属性，有效是第一标准。
所谓“有效”，不是民间神医的一两个案例，而是统计学的检验。别跟我扯那些神医的例子，这叫幸存者偏差，很多神异的气功大师就是靠这种方法传播，神功治100个人，死一半，另外一半是自限性疾病（不治也会好）康复，于是到处吹嘘神功盖世。在传播方式上，神医和大师都是一个套路。
这种“高手在民间”的思维方式，本质上是一种拒绝统计学、拒绝实证、拒绝理性的态度。我爱中华文化，哲学思想、诗词歌赋、琴棋书画都是其载体，而医学这种需要实证的领域，还是本着科学的态度为好。不过又说回来了，信仰的权利当然在您，如果当成文化信仰，就别提普遍意义上的疗效，跳大神、符水都差不多，把中医和术士并列在一起最合适，毕竟都是文化一脉。文化和医疗分属不同领域，就别掐了。
