据报道,白俄罗斯总统卢卡申科在接受采访时,对欧洲“重新武装”的战略提出了质疑,认为欧洲难以实现自己的目标,因为不符合美国的利益。

卢卡申科表示,与其投入8000亿欧元用于军费开支,不如选择公开、诚实、和平的政策。

最后,卢卡申科嘲讽了冯德莱恩,“可能连一把真的手枪都没见过,就开始谈论建立欧洲军队。”

这个说法,可谓是伤害性不大,侮辱性极强,显然是看不上冯德莱恩在军事方面的动作。

不过有一说一,冯德莱恩在担任欧盟委员会主席之前,也是担任过德国国防部部长的,是德国第一位女性防长,应该不至于连手枪都没有见过。



欧洲军不现实

当然,即便冯德莱恩当过防长,见过手枪,她也解决不了欧洲军的问题。

欧盟在军事防务方面的问题,不是一个防长就能解决的。一方面,就像特朗普说的,这些人搭便车搭习惯了。

为何要搭便车?冷战结束后,欧洲军力衰落,比对面苏联到俄罗斯的衰落还大!归根结底,二战结束后的欧洲,经济和社会结构决定了其无法成为一极;而冷战结束后,去工业化和产业空心化,又进一步严重削弱了欧洲的力量。

另一方面,欧盟说是一体化,实际上一直是一盘散沙。东欧、南欧、北欧、西欧的经济社会情况完全不同,这就导致了它们政府政策取向、社会意识形态等,实际上都有很大差异。

欧洲不仅没法独立搞定俄乌冲突,没法独立抗衡俄罗斯,甚至根本无法复兴再起。



防务自主不切实际

这一次特朗普卷土重来,一个月就把欧洲给吓着了,但这并不代表欧洲真的就支棱起来了,尤其是在防务方面。

他们害怕的不是俄罗斯的威胁,而是美国的撤离。

欧洲早已习惯在美国的核保护伞和安全框架下运作,一旦华盛顿真的放手,让欧洲独立承担防务责任,欧盟内部立刻会爆发新的矛盾。谁出钱?谁出兵?谁指挥?这些问题没有一个能得到明确答案。

美国提供保护的时候,很多事情都不需要操心,交给美国就行了,美国让出钱就出钱,让出兵就出兵,听着美国的指挥就行。如果拿掉美国这个角色,谁能把这二十多个国家拧成一股绳呢?



全方面的难题

现在欧洲开始考虑“后美国时代”+“后俄乌冲突时代”如何维护自己的安全,这既有技术层面的问题,也有政治和经济难题。

一方面,欧洲各国的军工体系并不统一,法国、德国、西班牙、意大利都有自己的国防工业巨头,各自为战,缺乏整合。另一方面,欧洲国家在对外政策上的分歧极大,有亲美反俄的,有亲俄反美的,那么它们的战略重心肯定也不一样。

因此,即便有8000亿欧元的投入,最终很可能被各国的政治博弈消耗殆尽。

卢卡申科的讽刺虽显得刻薄,但也不是没有道理。欧洲领导人嘴上喊着要建立强大军队,但连最基本的协调机制都搞不定,更遑论真正打造一支能独立作战的欧洲军。

最终投入8000亿欧元,恐怕大部分都得给美国交保护费。

ad1 webp
ad2 webp
ad1 webp
ad2 webp