菲律宾前总统杜特尔特于2025年3月11日从香港返回马尼拉国际机场时被警方拘留，依据是国际刑事法院（ICC）对其执政期间（2016-2022年）发起的“反毒战争”涉嫌“危害人类罪”的逮捕令。国际刑警组织此前已发布红色通缉令，但具体执行需依赖菲律宾当局配合。当晚，杜特尔特的律师称，这位前总统已登上一架包机，被送往荷兰海牙。
2021年9月，国际刑事法院（ICC）批准对菲律宾前总统罗德里戈·杜特尔特发起的“禁毒战争”展开正式调查。这场自2016年启动的扫毒行动已导致数千人死亡，被指控存在“系统性法外处决”。尽管菲律宾于2019年退出《罗马规约》，但ICC坚称其管辖权覆盖菲律宾作为缔约国时期（2011-2019年）的犯罪行为。此案不仅揭示了国际刑事司法体系对非缔约国的渗透能力，更将主权国家与国际法治的冲突推向高潮：为何菲律宾政府可能配合抓捕本国前总统？这一抉择背后是政治妥协，还是司法觉醒？其利弊又将如何重塑菲律宾的内外格局？
一、国际刑事法院的管辖权扩张：从条约到实践
国际刑事法院的管辖权历来争议不断，核心矛盾在于其如何平衡国家主权与普遍正义。根据《罗马规约》，ICC的管辖权启动方式有三：缔约国提交情势、联合国安理会提交情势、检察官主动调查。然而，实践中，ICC通过灵活解释规约条款，逐渐突破传统主权边界。
1. 非缔约国的“被动管辖”逻辑
菲律宾案例的关键在于《维也纳条约法公约》第70条：条约终止不影响终止前已产生的权利义务。这意味着，即使菲律宾退出《罗马规约》，ICC仍可对其作为缔约国期间（2011-2019年）的犯罪行为行使管辖权。类似逻辑曾见于科特迪瓦情势：该国虽未批准《罗马规约》，但通过声明接受管辖，最终导致前总统巴博被移交海牙。
ICC对菲律宾的管辖权还依赖于“属地联系”的扩张解释。在孟加拉/缅甸情势中，法院认定，只要犯罪行为的一部分发生在缔约国境内（如罗兴亚人被迫进入孟加拉国），即可触发管辖权。这种“跨域犯罪”理论为ICC介入非缔约国内部事务提供了法理依据。
2. 选择性司法的政治阴影
尽管ICC自称“有罪不罚”的终结者，但其实践却饱受“选择性司法”诟病。截至2022年，ICC调查的17个情势中，11个涉及非洲国家，而美国、以色列等国的行为却鲜被追究。这种地域失衡削弱了其道德权威。菲律宾情势的特殊性在于，它是ICC首次对亚洲国家前元首展开调查，且涉及西方长期关注的“人权议题”。若此案推进，ICC或可借此重塑自身“去政治化”形象，但其背后仍难掩大国博弈的痕迹。
二、菲律宾的抉择：为何此时配合ICC？
杜特尔特执政期间以铁腕扫毒闻名，其支持者认为此举维护了社会秩序，反对者则指控其纵容法外处决。现任总统小马科斯面临双重压力：对内需平衡杜特尔特残余势力的影响，对外需应对国际社会对菲律宾人权记录的批评。配合ICC调查将前总统送往海牙，可能成为马科斯政府摆脱困境的战略选择。
1. 国内政治洗牌的需求
杜特尔特家族与马科斯家族虽在2022年大选中结成联盟，但这一联盟本质脆弱。杜特尔特之女莎拉·杜特尔特现任副总统，被视为马科斯的潜在竞争者。马科斯政府支持ICC调查，既可削弱杜特尔特家族的政治资本，又能向民众展示“司法公正”姿态，巩固自身权力基础。
2. 国际形象修复的迫切性
菲律宾经济高度依赖外资与旅游业，但“禁毒战争”引发的西方世界谴责导致其在西方形象受损。世界银行、欧盟等多次以人权问题为由冻结援助。配合ICC调查，可向西方社会传递“法治回归”信号，换取经济支持。此外，美国自身虽非《罗马规约》缔约国，却长期支持ICC介入“人权案件”，菲律宾或借此深化与美安全合作。
3. 司法体系改革的契机
菲律宾司法系统腐败低效，公众信任度低迷。ICC调查若推动国内司法改革（如成立特别法庭审理扫毒案），可能成为重塑法治的契机。然而，这也意味着对本国司法主权的事实性让渡。
三、利弊权衡：主权让渡还是正义兑现？
菲律宾配合ICC抓捕杜特尔特，将引发复杂的连锁反应。对于菲律宾而言，其综合考虑了利弊做出了选择：
有利方面：
1.国际合法性提升
配合ICC有助于菲律宾摆脱“人权弃儿”标签，重返国际主流舞台。
2.国内司法权威重建
若ICC调查推动菲律宾完善独立司法机制（如设立反腐败特别法庭），可增强公众对法治的信心，遏制政治强人文化的蔓延。
3.地缘政治收益
向美国等西方盟友靠拢，可能换取军事援助（如南海争端中的支持）与投资。
有弊方面：
1.主权受损与民族主义反弹
ICC介入被视为“新殖民主义”工具，可能激发民众反感。杜特尔特支持者已多次集会抗议，宣称“菲律宾事务应由菲人自治”。若处理不当，可能引发社会动荡。
2.政治联盟破裂风险
马科斯与杜特尔特家族的权力平衡极其微妙。若前者对后者“背后捅刀”，联盟可能崩溃，导致政局不稳。
3.司法依赖性的长期隐患
过度依赖ICC可能导致本国司法体系进一步边缘化，形成“外判正义”的恶性循环。
四、未来图景：ICC的挑战与全球治理的困境
菲律宾情势是ICC管辖权扩张的试金石，其结果将深刻影响国际刑事司法的未来。
1. ICC的合法性危机
若ICC成功起诉杜特尔特，将强化其作为“全球正义守护者”的地位；反之，若因政治阻力无疾而终，则进一步坐实“选择性司法”指控。尽管此次强制执行成功，但以往ICC缺乏强制执行力的老问题依旧无解——即便发出逮捕令，若菲律宾拒绝配合，案件仍将陷入僵局（如苏丹总统巴希尔案）。
2. 主权国家的反制策略
中国、美国等大国未加入《罗马规约》，却通过安理会席位、双边豁免协定等手段规避ICC管辖。菲律宾案例表明，中小国家亦可通过“国内司法优先”原则反击。例如，菲律宾曾援引《罗马规约》第17条，证明其“愿意且能够”自行调查扫毒案，从而排除ICC管辖。
3. 全球治理的多元路径
ICC的困境折射出单边主义与多边主义的角力。要真正实现“有罪不罚”，需构建更具包容性的国际司法框架：一方面尊重主权国家司法优先权，另一方面完善ICC的制衡机制（如限制安理会政治干预）。区域司法机构（如东盟人权法院）的兴起，或可提供补充性解决方案。
杜特尔特案的本质，是主权与正义的永恒悖论。菲律宾若选择配合ICC，将在短期内获得西方世界喝彩，却可能付出主权让渡与内部分裂的代价；若坚决抵制，则需承受外交孤立与经济制裁的重压。这场博弈没有赢家，唯有揭示了一个残酷现实：在无政府状态的国际体系中，正义的实现始终依附于权力与利益的合谋。
对ICC而言，菲律宾情势是其证明自身“去政治化”能力的最后机会；对全球治理而言，此案则是一次关于“法律能否超越强权”的终极拷问。答案或许晦暗不明，但追问本身，已是对人类文明底线的坚守。
（保留所有权利，转载请注明作者和“制度开门”)
