当地时间 3 月 11 日，一场引人注目的会议在法国巴黎举行。来自欧洲和北约的 30 多个国家军方首脑齐聚一堂，议题围绕着俄乌停火后，如何为乌克兰提供安全保障。而这场会议中一个极具争议性的细节是 —— 美国未获邀请。这一事件犹如一颗投入平静湖面的石子，泛起层层涟漪，引发各界对北约内部关系以及美国未来在北约地位的诸多猜测，甚至让人联想到美国是否有退出北约的可能。
此次会议由法国发起，几乎所有北约国家的陆军参谋长或军方代表均出席，此外，爱尔兰、塞浦路斯以及奥地利等欧盟成员国军事代表，澳大利亚、新西兰、日本、韩国也通过远程方式参会，乌克兰方面则派出安全和国防委员会成员到场。会议内容分为两部分，先是介绍法英两国关于建立一支进驻乌克兰的国际安全部队方案，接着是与会者就本国军队是否参与及如何参与国际安全部队展开 “更精确和具体的” 讨论 。
美国未被邀请参会这一情况，据法国军方官员解释，是欧洲国家欲借此证明他们有能力承担停火后维护乌克兰安全框架的大部分责任。但这一表象背后，实则隐藏着更为复杂的北约内部矛盾与权力结构的悄然变化。
北约自成立以来，美国在其中一直占据主导地位。从军事战略制定、军事资源调配到重大决策的拍板，美国的影响力无处不在。然而近年来，随着国际形势的变化，尤其是俄乌冲突的爆发，北约内部的分歧逐渐浮出水面。一方面，美国出于自身全球战略布局考量，不断推动北约东扩，加剧与俄罗斯的对抗，将欧洲进一步拖入地缘政治的漩涡中心；另一方面，欧洲国家在承受着来自俄罗斯军事压力的同时，还面临着经济制裁带来的反噬效应，如能源价格飙升、贸易受阻等，使得欧洲国家开始重新审视自身在北约框架下的利益与责任。
欧洲国家在此次会议中排斥美国，单独探讨乌克兰安全保障问题，可视为欧洲试图摆脱美国过度控制，寻求自主安全话语权的一次尝试。若这种趋势持续发展，美国在北约的主导地位将受到严重挑战。
从美国国内政治层面来看，关于美国是否退出北约的讨论并非空穴来风。特朗普执政时期就曾多次表达对北约的不满，认为欧洲盟友在防务开支上投入不足，美国承担了过多责任。近期，特朗普正考虑对美国的北约政策作出重大修改。尽管从法律程序上看，美国退出北约困难重重，根据美国宪法及相关法律规定，总统要退出北约，要么获得参议院三分之二多数议员支持，要么由国会两院通过新的废约法律，这在当前政治环境下几乎不可能实现。但从政治意愿和实际行动层面，若美国政府持续对北约采取消极态度，如削减军事援助、减少参与北约军事行动等，无疑会对北约的正常运转产生巨大冲击，也会让美国与北约其他国家的关系愈发疏离，从某种程度上可视为一种 “软退出” 方式。
再从国际战略格局角度分析，北约本是冷战时期的产物，随着冷战的结束，其存在的必要性就一直备受争议。尽管北约在地理范围上不断扩大，成员国数量从冷战结束前的 16 个增加到如今的 32 个，但在军事力量、凝聚力以及军费开支等方面，却呈现出明显的下降趋势。2024 年，即便在俄乌冲突的刺激下，北约军费开支也仅不到 1.5 万亿美元，且以购买力平价计算，北约欧洲成员在 2024 年的军费总和低于俄罗斯。与此同时，美国的战略重心逐渐向亚太地区转移，其在北约事务上投入的精力和资源相对减少。在一些美国政客和战略家看来，北约在解决跨太平洋的中美竞争问题上作用有限，反而成为一种战略资源的消耗。这种认知差异进一步加剧了美国与北约欧洲国家之间的裂痕。
当然，目前断言美国将退出北约还为时尚早。北约毕竟是美国全球战略的重要组成部分，退出北约将使美国失去对欧洲安全事务的主导权，也会对其全球盟友体系产生连锁反应，这是美国政府不得不慎重考虑的。而且，北约内部也并非铁板一块，部分欧洲国家仍希望借助美国的军事力量来保障自身安全，对美国退出北约持反对态度。但此次北约多国军方首脑会议未邀请美国这一事件，无疑是一个危险的信号，它预示着北约内部的矛盾正在激化，美国与北约欧洲国家之间的关系正处于一个微妙的十字路口。未来，美国是否会退出北约，或者以何种形式调整其在北约的角色，值得持续关注。
