尹锡悦获释后，韩国终于在今天开始生起政潮，各路人物粉墨登场。
3月10日，李在明一改此前，对尹锡悦获释较为温和的态度，矛头激烈的对准了韩国检察总长沈雨廷。
李在明在当天的共民党最高委员会会议上，表示。
“不明白检察机关为何即使无罪也会坚持上诉，却只对总统尹锡烈宽大处理。”
“可能是因为检察机关和总统尹锡烈是一伙的。”
“检察机关作为维护这个国家秩序的最后堡垒，却用怪异的手段释放了暴乱首领。”
“不能认同法院对尹总统羁押期限的计算，检察机关当然应该等待上级法院的判决。”
而在3月8日，尹锡悦获释的那天，李在明却公开表示，不反对法院的裁决。
可现在，却转而要求检方，既然反对法院裁决，就应该提起上诉。
李在明这个表态很有意思，他其实在对检方分而治之，将政治攻势专注于沈雨廷。
因为尹锡悦获释的关键，法院裁决“取消拘留令”只是表面原因。
核心原因在于，沈雨廷要求直接负责尹锡悦叛乱头目刑事案的特别调查本部，不得对“取消拘留令”发起上诉，而如果检方发起上诉，那么尹锡悦会被继续羁押。
当天同样参会的共民党二号人物，院内代表朴赞大，则直接怒斥沈雨廷。
“如果你还有良心，就不要再像个狡猾的人一样行事，立即辞职。”
而就在这同时，在野进步五党宣布，将向公调处举报检察总长沈雨廷，涉嫌在释放总统尹锡烈一事上滥用职权，并且正在考虑弹劾沈雨廷。
沈雨廷也有家学渊源，其父沈大平乃是资深国会议员，亲身经历了朴槿惠的罢免政潮。
因此，面对进步党团的围攻，沈雨廷据理力争，他在3月10日接受了媒体的采访，对于“拒绝上诉”做出了解释。
“宪法法院两次裁定保释立即上诉和拘留暂缓执行，违反宪法，”
韩国的司法制度比较复杂，譬如尹锡悦获释里，涉及到的保释立即上诉、拘留暂缓执行和取消拘留，这套程序其实源于“有信宪法时期”。
1972年10月17日，朴正熙宣布解散韩国国会，中止第七次宪法，是为“十月维新”，而在这段特殊时期里，紧急立法机构取代了韩国国会。
而保释立即上诉的原则，就是出台于此时，因此在韩国民主化以后，宪法法院先是裁定保释立即上诉违宪，后又裁定暂缓拘留上诉违宪。
尹锡悦获释是“拘留令取消”，获得“非拘留审理资格”，也就是保释身份，所以，检方不选择上诉，尊重宪法，其实是对的。
反而是进步党团拿着朴正熙军政府时期出台的“司法规则”，扬言弹劾沈雨廷，这才是真正的讽刺，一时之间，也不知道到底是谁在支持戒严。
那么沈雨廷会不会被弹劾呢？我觉得李在明不会。
因为今天“真实测仪”出炉的最新民调显示，国民力量党的支持率再度逆转，较上周上升5.1%，达到42.7%，而共民党的支持率则下降3.2%，跌至41%。
但这次调查期间是在3月5号到7号，并不涉及8号的尹锡悦获释事件。
总体来看，国民力量党在上周的表现，得到了韩国公众的认可，选情得到了巩固。
而共民党在经过了两周的领先后，重新落后，李在明必须要考虑到，再次发动弹劾，会否进一步动摇选情，让中间选民转投看起来更温和的国民力量党。
所以，在选情的焦灼的情况下，我不认为李在明会兵行险招，弹劾检察总长沈雨廷。
