财联社3月11日讯（编辑 黄君芝）美国总统特朗普上任后乱挥“关税大棒”，引来了外界诸多的责骂，有些就连自己人都忍不下去了。
在最新采访中，特朗普的前经济顾问斯蒂芬·摩尔（Stephen Moore）就批评了特朗普总统的关税政策，并称这一战略并没有为“本已不稳定”的美国经济提供所需的提振。
他说：“我认为总统现在对关税的强调是错误的。”
“我们的经济非常不稳定，”他继续说道：“上周五我们看到了一份不太好的就业报告。消费者信心指数正在下降，其他指标也不乐观。”
前特朗普经济顾问斯蒂芬·摩尔（右）在SALT论坛上（资料图/环球网）
摩尔建议特朗普应该专注于通过减税法案。
“经济需要提振，而关税并不能提振经济。能提振经济的是特朗普的减税政策。国会必须在阵亡将士纪念日之前尽快通过这项法案。这将提供经济所需的刺激。”他补充说。
经过几个月的威胁，特朗普对美国南北邻国征收的25%关税上周生效，标志着美国与其两个最大贸易伙伴之间关系的转折点。不过后来，他又宣布对符合美墨加协定优惠条件的进口商品暂时免征关税，相关豁免政策将持续至4月2日。
尽管关税并没有像威胁中的那样“猛烈”，但关税威胁正在美国和其他地方产生经济影响，并遭到了强烈的抵制。纽约联储周一公布的月度消费者调查报告显示：“2月份，家庭对未来一年的财务状况表达了更为悲观的看法，而失业、违约和信贷获取预期明显恶化。”
与此同时，近来备受关注的亚特兰大联储GDPNow指标显示，今年1-3月，美国GDP的年化季率增速可能会萎缩至-2.4%。“经济衰退”通常是指连续两个季度的经济增速出现负增长。
美国前财政部长萨默斯（Larry Summers）周一也警告称，美国经济陷入衰退的可能性已“接近50%”。他在社交媒体平台X上的一条帖子中写道：“我认为经济衰退的可能性确实存在。”
“几个月前我就会说，今年真的不太可能出现衰退。但现在，可能已经接近一半（概率）了。有一个核心原因，完全适得其反的经济政策。”他补充道。
美国财长称美国经济将有一个“排毒期”，图为美国国旗（资料图）
不过，美国商务部长霍华德·卢特尼克（Howard Lutnick）上周末安抚市场称，美国人“绝对不应该”为经济衰退做准备。
“美国不会出现衰退，” 他很坚定地说道。
美国财政部长斯科特·贝森特则称，美国经济将有一个“排毒期”。但特朗普本人并没有明确排除美国经济衰退的可能性。特朗普在接受最新采访时说，“我讨厌预测这样的事情。”
“有一个过渡期，因为我们正在做的事情非常大，”他补充说：“我们正在把财富带回美国。这是件大事。总会有一段时间，这需要一点时间。但我觉得这对我们所有人都有好处。我的意思是，我认为这应该很棒。”
延伸阅读
美国《大西洋》月刊网站3月3日刊登题为《贸易战没有赢家》的文章，作者是威廉·伯恩斯坦，内容编译如下：
唐纳德·特朗普喜欢说美国很容易赢得贸易战。在一连串明显错误的特朗普主义言论中，这很可能被事实证明是最具灾难性的一个。
特朗普称美国很容易赢得贸易战（资料图）
上周，特朗普声称，他威胁并推迟的对墨西哥和加拿大征收25%的关税将于4日生效。他还表示，目前对中国商品征收的10%关税将翻倍。谁也说不准他是不是在虚张声势。
保护性关税可能引发一轮事态升级，最终对谁都没有好处。首先是消费者价格上涨。公众很清楚，关税会加剧通胀；仅仅是对明天通胀的预期就会在今天推高通胀，而消费者已经开始在涨价的预期下囤积商品。更糟糕的是，关税增加了美国国内制造商进口外国材料的成本，令其产品在海外失去竞争力——想想美国汽车工业对外国钢铁和铝的消耗，而这些钢铁和铝最近成为高额进口税的征税对象。
其次，外国贸易伙伴以自己的关税进行报复，进一步降低了美国国内制造商的国际竞争力。最后，关税使美元升值，这使得美国产品在国外更加昂贵。正如美国前国务卿科德尔·赫尔曾说过的那样，“令人望而却步的保护性关税是一把冲我们自己开火的枪”。这还只是经济损失。贸易战可以、也的确会演变成真枪实弹的战争。
很少有人比犹太经济历史学家阿尔贝特·赫希曼更了解20世纪30年代的贸易战与第二次世界大战大灾难之间的联系。年轻时，他曾逃离德国，在法国军队中作战，并帮助难民偷偷离开纳粹占领的马赛。回顾往昔时，他写道，贸易战“无疑会加剧国家间的对抗，它们还为民族主义领导人提供煽动民众不满的绝佳机会……国际经济关系为这些领导人提供了实现个人目的的绝佳工具”。
1945年，美国领导人明白拆除此前几十年关税壁垒的重要性。最终的成果是《扩大世界贸易与就业提案》，为今天的全球化经济奠定了基础。它的起草者是负责经济事务的副国务卿威廉·克莱顿领导下的一群形形色色的美国官员，他们都赞同赫希曼对20世纪30年代贸易战的评价。
3月4日，加拿大不列颠哥伦比亚省一家木材供应商的工人在操作叉车。木材是美国对加拿大征收关税的商品之一（图/路透社）
他们的工作造就了当今全球秩序的支柱：国际货币基金组织(IMF)、世界贸易组织(WTO)以及关税与贸易总协定（GATT）的多轮谈判——这些谈判将全球平均关税从1945年的近30%降至今天的5%左右。
经济历史学家早就知道，自由贸易并不能让所有人受益。贸易的好处是分散的，有时很难辨别，但其代价——正如19世纪的欧洲农民和今天的美国工厂工人所经历的那样——是集中而惨重的。10年前，经济学家戴维·奥特及其同事的研究清楚地表明，受进口产品竞争影响最大的美国社区有着更高的失业率，居民被强制退休，医疗和伤残抚恤成本增加。传统经济理论预测，失业工人将接受再培训，或搬到工作机会更多的地方。事实并非如此：那些在竞争中失去工作的人很少能重新找到高薪工作，他们或是留在原地，或是退休，或是领取伤残抚恤金。而奥特的最新报告描绘了一幅更加黯淡的图景：尽管就业最终有所反弹，但反弹来自由年轻人和移民填补的低薪服务业岗位。
即使如此，自由贸易惠及世界上绝大多数人口，其广泛好处远远超过集中性危害。从这个意义上说，正如温斯顿·丘吉尔对民主制度的打趣，自由贸易体系是最糟糕的经济制度——除了那些不时被尝试的其他经济制度。
事实上，现在关税驱动的潜在经济危害比上世纪30年代更大。自那时以来，不仅贸易在全球国内生产总值(GDP)中的所占份额增加了两倍，而且当今复杂的供应链也增加了世界经济的脆弱性——甚至连T恤衫在卖给消费者之前都在各大洲之间辗转多次。而这是个好消息。正如20世纪上半叶悲惨历史所表明的那样，那些不把世界视为自己国家的人所征收关税的代价可能远远超出单纯的会计范畴。（编译/胡溦）
