无题
不管什么题材，只要简中大V介入，最后都会臭大街，把很多人的脑子搞坏掉，如下：
我现在很怕听到两个大词儿：“正义”和“客观”，就跟害怕听到“正能量”和“三观正”一样害怕，还有一个中性的词语是“正确”，这些词语都太吓人了，全世界拥有最多“正确的人”的国家一定是中国，我们中的很多人都是：虽然我连基本常识都不具备，但这并不影响我成为全世界最正确的人：凡是不合我意的，都是错误的。
下午跟朋友聊天，听她讲自己的遭遇，深有感慨：如今我连“正义”两个字都不敢说了，如下：
今天有个重要新闻：白宫吵架事件之后，美国总统川普于当地时间3月3日下令暂停对乌克兰的援助，已经抵达波兰中转站的武器也将被扣押，不会再运往乌克兰境内，这都过去两天了，那些自诩“客观中立又全面”的大V俨然没有看到这条关乎乌克兰命运的重大新闻一样顾左右而言他，果然够客观、够全面。
昨天的文章里我已经说了万一美国断供，欧洲能不能补缺的问题，今天收到一位老读友的留言，他批评我太谨慎了，希望我能大胆一点儿做出一些“前瞻性的预测”，并多下断语，哪怕错了也无所谓，因为大家爱看情绪爽文，就像大V说无论美国是否断供，无论未来局势怎样，都改变不了乌克兰必胜的最终结局，这样的文章阅读量大得很，我说我不敢，怕被打脸，朋友说：你以为你是谁？没有人会记得你说过的这些！我回答他：我会记得。
前天的文章写的时候我还没刷到断供的新闻，昨天写这篇的时候已经看到很多报道了，所以就这一部份的内容，我可以再稍微延伸一下了。
首先第一个观点是，如果美国断供，欧洲无法填补上美国缺位造成的巨大损失，我们从英国首相斯塔默、法国总统马克龙、北约秘书长吕特等人对泽连斯基的态度就能看出来，斯塔默公开场合两次热烈地拥抱泽连斯基，但到了会谈上，又劝泽连斯基要跟川普修好关系，马克龙是欧洲面子活儿做得最好的人，这边公开宣称要组建欧洲自己的军队保卫乌克兰，那边又劝泽连斯基对川普要“保持冷静”，北约秘书长吕特说得更直接：“要尊重川普总统迄今为乌克兰所做的一切。”
综上，欧洲要是自己能拉起来队伍，能填补上美国离开的空白，有必要这样看川普的脸色吗？
欧洲的军事援助少于美国，武器质量也不如美国，要想补上美国的缺位，先不说武器质量，单单是金额，就意味着要翻一倍：欧洲要是能痛快的拿出来这笔钱，也不至于从俄罗斯在欧洲的资产中拿出22.6英镑给乌克兰，俄罗斯在欧洲约有2000亿欧元资产，要是全部没收了给乌克兰，那乌克兰一下子就好转了，但欧洲不敢这样么做——要是敢，不会等到今天，一方面这样做违反国际惯例，也严重违反契约精神，另一方面，迫于俄罗斯的军事威慑，欧洲也不敢。
确实，俄罗斯入侵乌克兰早都没有契约精神了，并且严重践踏国际法，但是欧洲和美国，不能也不会这样继续跟进，这情形大概类似当年国民政府一面要承受着被日军侵略，另一方面却还要遵守契约精神给日本赔付庚子赔款。
这世界虽然已经破破烂烂，但人类还是必须得缝缝补补，不能让它这么一直烂下去，否则我们的后代终究有一天会活到阴沟里去。
《华尔街日报》3日报道，川普政府已经停止为新的对乌克兰武器出售提供资金，并正在考虑冻结美国库存中的武器运输。现任和前任美国官员表示，这些举措威胁到乌克兰在与俄罗斯军队作战的关键时刻的战斗能力。报道称，这种融资在最近几周随着政府冻结外国援助而停止，但关闭向乌克兰转移武器主要渠道的举措，则发生在川普与泽连斯基发生争吵后。
随后，也就是4日，泽连斯基发表视频讲话，他对此前在白宫与美国总统川普的会晤没有取得成果感到遗憾。他表示，乌克兰已做好准备“在川普总统的领导下”实现和平，他和乌方团队愿尽快开启谈判以实现持久和平，这番话可以解读为委婉的道歉和承认川普的强势地位，我个人理解泽连斯基的这个行为非常值得褒奖，他并非是为自己而低头，他是为了乌克兰人民的利益而忍辱负重。
关于美乌矿产协议，泽连斯基表示，乌方愿在任何时间、以任何方便的方式签署，乌方视该协议为迈向更大安全和坚实安全保障的重要一步，他希望该协议能够发挥作用。此外，泽连斯基还表示，为尽快结束战争，乌方建议第一阶段乌俄双方释放所有被俘人员并实施空中和海上停火，禁止使用导弹、无人机、炸弹等袭击能源和其他民用设施。在此基础上，乌方希望在接下来的所有阶段迅速行动，并与美方合作达成一项强有力的最终和平协议。
这里多说两句：回到白宫吵架事件的当天，请问那些支持泽连斯基的网友：泽连斯基当时到底是应该低调行事至少保全目前还在进行中的援助，还是应该“不畏强暴、硬㨃懂王”，彰显英雄气概？
美国停止军事援助，乌克兰将失去最重要、最先进的武器系统，包括先进防空系统、地对地弹道导弹、导航系统和远程火箭炮。一旦这些美国的补给用完，乌克兰进行远程打击的能力以及保护自己后方阵地的能力将受到很大影响，乌克兰国防部的高级官员称目前乌克兰的库存应该足够支撑到2025年的上半年结束，让我们为乌克兰在上半年结束之前能重新得到美国的军事援助而祈祷吧。
美国停止军事援助，意味着乌克兰前线会死更多人，那些为泽连斯基开罪美国叫好的人，如果换了你孩子在乌克兰前线，你希望是停战，还是直到打光最后一个人也要捍卫你的“正义”？
读者问我怎样看欧盟委员会主席冯德莱恩4日提出的“重新武装欧洲”计划，该计划拟调动8000亿欧元打造“一个安全而有韧性的欧洲”。
这是个好计划，但现在只是“提出”阶段，而不是“批准”阶段，能不能获得批准和批准后多长时间能开始逐渐落实，这些信息都不知道，所以这个“利好”也只能起到情绪抚慰价值。
对乌克兰的援助，不管是美国还是欧洲，战争刚爆发的时候可以运用行政首脑的便宜行事权力紧急输送少部分救济物资，但长期援助是必然要通过国会、议会等机构的审批，这个从审批到执行的过程，半年到一年半都是比较常见的，所以咱们看到媒体上说又援助了乌克兰多少个亿，请记住执行起来没那么快，而且往往也会被打折扣。
所以，这8000亿的大单子，不知道乌克兰能不能等得到？
今天的第二个话题：吵架之后，美乌关系何去何从？
白宫吵架之后，美国方面目前有两种意见，一是泽连斯基必须辞职，换人来谈合作协议；二是直到泽连斯基做好了“想要和平”的准备，再恢复矿产资源合作协议的谈判，昨天暂停援助之后川普又扔出来一个拦路虎：确定乌克兰领导人表现出对“达成俄乌和平协议的诚意”之后，才能继续恢复援助。
现在看来，泽连斯基这一架吵得是太不明智了，本来只是签个协议，现在协议鸡飞蛋打了，连军事援助也没了——实在实在是得不偿失：你一时痛快了，又有多少战士和多少家庭要饱尝痛苦？
是的，这个协议可能不公平，但是乌克兰有得选择吗？乌克兰是能打得过俄罗斯还是靠欧洲能收回失地？这两点要是有一点乌克兰能占住，那泽连斯基还会去白宫？去都去了，却脑子一热，把求人办事变成了乙方痛斥甲方。
泽连斯基和诸多网友的心态我实在想不明白：明明打不过俄罗斯，你拿什么支持你“绝不割让土地”的诉求呢？忘了克里米亚是怎么丢失的了？“绝不割让土地”既向欧洲宣讲也向美国宣讲，并且态度强硬，完全不像处于弱势的国家。也许不割让土地只是出于宣传的需要，其实泽连斯基心里很清楚凭乌克兰自己拿不回这些土地，也没有任何一个盟友能帮他夺回这些土地，但他只是出于“气势上不能输”，必须强调这一点。
正义是一个需要长期兑现的过程，尤其是通过战争才能夺回的正义，它不是一蹴而就的瞬间，无法毕其功于一役。
当交战双方实力相差太大的时候，持有正义但是相对弱势的一国，最大的正义是保存实力，而不是把国民和国力全部消耗在追求正义的道路上。
一个人追求属于自己的正义，最大限度就是牺牲他自己的生命，而不应该连自己的家庭和亲友都作为他追求正义的成本。
一个国家追求正义，抵抗侵略，最大程度也应该以国力和人民所能承受的上限为基准，二战中向纳粹投降的法国、波兰、荷兰、丹麦、比利时、卢森堡等国，这些国家有的经过了战争，有的未发一弹不战而降，如今这些国家都是文明富裕的国家，也是我们向往的国家，如今也没有人说你们二战时曾经向不正义的纳粹投降，不配活着。
二战中唯一一个特殊的例子是犹太人，因为他们无论是否抗争都会被消灭，所以他们的正义才是抗争到底。
这并非投降主义，而是政治上的远见，有的读者跟我抬杠，说什么宁为玉碎不为瓦全的话，说宁肯去死也绝不沦为异族的奴隶，那么那些历史上曾经被异族征服的民族，如果他们集体“玉碎”殉国的话，这地球上还有几个国家的人配活着？包括说这话的你。
过份强调正义其实是在摧毁正义，正义值得我们永远追求，但是在追求正义的具体过程中，是要无所不用其极、不顾一切的、运动式的追求正义，还是结合实际情况，长久持久地去追求正义？
结合历史来看，凡是过于狂热的东西都无法持久，纳粹如此，群众性的癫狂运动也是如此，而体现在俄乌战争中、简中媒体上那些支持战斗到最后一人的中国网友，他们能这么狂热的“支持正义”，仅仅是因为他们不用上战场，嘴炮正义是某些网友最擅长的事情。
正义有不同的存在形式，也有不同的追求形式，正义的最终结果应该是让活人得到幸福的生活，而不仅仅是让死者享有最高的荣耀。
结语
有读者问我怎么看泽连斯基，我想举个例子，前天留言区有个读者骂泽连斯基，说一个戏子哪有什么治理国家的能力，我对他的回复也可以用作今天文章的结尾：
虽然有很多地方做得欠妥，但他依然是一位带领着自己人民进行了抗暴战争的、值得尊敬的战时总统。
