一年一度的315消费者权益日临近，新能源汽车的质量管控再度成为公众关切焦点。过去一年中，上汽通用五菱旗下的宝骏，其热门车型宝骏悦也（参数丨图片）因刹车踏板行程异常、制动性能争议持续引发消费者讨论。尽管厂商多次强调产品符合国家标准，但车主实测数据与官方声明的偏差仍未完全消解，这场横跨产品性能与消费信任的拉锯战，或将成为新能源车市狂飙时代的一则典型注脚。
风波始末
2024年6月，第三方投诉平台开始出现宝骏悦也车主关于刹车系统的异常反馈。有车主描述低速行驶时刹车踏板“像踩在石头上一样硬”，险些撞上行人；另一起案例中，车辆在停车场下坡时因制动困难差点冲入人工湖。这些早期投诉虽然描绘了惊险场景，但因不足百例且分散，被普遍视为“个案”，未能引起广泛关注。
转机出现在2024年12月31日，130余位2023款悦也高配车主突然发起集体投诉，矛头直指刹车系统存在“致命缺陷”。多位车主上传了仪表盘亮起“黄色小乌龟”故障灯的视频，显示电子助力刹车（Ebooster）失效后，制动踏板需用“全身力气”才能踩下，有的用户的车辆在高速匝道因刹车问题追尾前车，碰撞前车速仍高达40km/h。随着“刹车踏板硬如石头”“险些车毁人亡”等关键词蔓延，“宝骏刹车异常”迅速冲上热搜，将企业推向舆论漩涡。
面对舆情，宝骏在2025年1月初紧急发布声明，将问题归因为“软件BUG导致的制动助力降级”，并强调并非网络描述的“刹车失灵”。为平息争议，宝骏推出“赠送1000元售后礼包+终身质保”的补偿方案，并允许部分车主申请折旧退车。然而这一举措引发更大质疑：车主指出补偿标准模糊，且“软件BUG”的解释回避了对硬件可靠性的拷问。“如果老人或女性驾驶员在紧急情况下根本踩不动刹车，这算不算设计缺陷？”一位女性车主在社交平台的质问获得数万点赞，将争议焦点从技术问题转向产品安全逻辑。
事件在2025年1月24日迎来阶段性结果，国家市场监管总局介入后，宝骏正式启动召回计划，对2023年4月20日至6月14日生产的1116辆悦也车型进行EBS（电子制动系统）软件升级。召回公告披露，该系统一年按照365天进行计算，在闰年的最后一天读取日期时出现错误的循环判定状态，造成EBS系统无法正常通讯，制动助力失效，存在安全隐患。
智能化汽车的安全必修课
这场由软件异常引发的安全争议，为快速发展的新能源汽车行业敲响了一记警钟。当智能化技术深度融入车辆核心系统时，安全验证机制、用户沟通方式与服务体系升级的同步性，成为全行业亟待补足的功课。
电子助力刹车系统的软件逻辑直接关系到制动安全，但此次事件暴露出极端场景测试的覆盖不足——例如低温环境下的频繁启停工况未被充分验证。这提示行业需要重新审视开发流程：在追求功能创新的同时，是否给予复杂场景模拟、冗余安全设计足够的优先级？事实上，随着车辆控制系统的软件复杂度指数级增长，传统针对硬件可靠性的验证体系已显露出局限性。如何建立更严谨的软件测试标准，将“代码安全性”提升至与机械耐久性同等地位，是行业必须面对的课题。
此次争议中，故障警示图标“小乌龟”引发的误判颇具代表性。该图标在说明书中仅标注为“动力系统受限”，未明确其与制动助力失效的关联，导致多数车主未能第一时间采取正确处置措施。这反映出行业共性难题：当车辆交互界面日益简约化、科技化时，如何让非专业用户快速理解关键故障信息？或许需要在设计警示系统时更强调“直觉认知”——例如通过车载屏幕弹出文字提示、语音警告等多模态交互，替代单一抽象符号，同时加强交付环节的安全操作培训。
事件初期，部分售后网点要求车主“重启车辆”应对刹车异常，暴露出传统服务思维与智能化汽车故障逻辑的脱节。新能源汽车的故障诊断往往需要软件排查与硬件检测结合，这对技师的知识结构、厂家与经销商的信息协同提出了更高要求。完善售后应急机制，不仅要升级故障诊断设备，更需建立标准化的软件风险响应流程，例如通过远程OTA（空中下载技术）同步故障解决方案、制定分级处置预案等，让技术服务真正跟上产品升级的步伐。
汽车网评：此次刹车系统争议，为新能源汽车行业的快速发展提供了一次重要反思契机。当软件深度融入车辆控制时，安全验证、用户沟通与服务响应机制的同步升级，已成为不可回避的课题。从完善极端场景测试到优化故障警示设计，从强化售后培训到建立标准化应急流程，每一步改进都在为行业积累宝贵经验。随着消费者对智能化技术的信任度与期待值同步攀升，如何在创新与安全之间寻找更稳固的平衡点，将是所有从业者的长期必修课——而每一次问题的发现与解决，都在推动答案逐渐清晰。
