自从川普提出俄乌停火之后，经常有人在网上愤怒地质问：“你知不知道《明斯克协议》？美国和川普为什么不遵守？”更有甚者，直接把川普骂成“纵容俄罗斯的恶棍”，仿佛他单枪匹马毁了世界和平。这些情绪化的指责往往伴随着一知半解，甚至是道听途说。
那么，《明斯克协议》到底是什么？它是怎么来的？为什么有人觉得美国和川普要为它“负责”？让我们一步步拆开来看。
笔者使用最近被热捧的腾讯元宝，要求说说《明斯克协议》的来龙去脉？腾讯元宝是这样说的：
一、背景：乌克兰危机与东部冲突
1. 2014年克里米亚事件
俄罗斯吞并克里米亚后，乌东部顿涅茨克州和卢甘斯克州亲俄势力宣布“独立”，引发武装冲突。西方指责俄罗斯支持分离主义，俄方则称其为“人民自决”。
2.国际调解尝试
3.欧盟、美国推动乌克兰与俄对话，但因俄乌立场对立陷入僵局。德国和法国作为调停者（“诺曼底四方”成员）主导了明斯克的谈判。
二、两次明斯克协议的核心内容
1.第一次明斯克协议（2014年9月）
签约方：
乌克兰（代表政府）
俄罗斯（支持东部亲俄势力）
德国（调停主导国）
法国（调停主导国）
核心内容：
停火与撤军：乌政府军与东部武装停止敌对行动，俄撤回边境部队。
政治过渡：乌宪法改革承诺赋予东部地区更大自治权。
国际监督：欧安组织（OSCE）负责监督停火执行。
结果：协议未落实，冲突持续升级至2015年初。
2. 第二次明斯克协议（2015年2月）
签约方：
乌克兰（波罗申科政府）
俄罗斯（普京政府）
德国（默克尔政府）
法国（奥朗德政府）
附议方：欧安组织（OSCE）
核心内容：
全面停火：明确划分控制线，禁止重型武器部署。
地方选举：顿巴斯地区在2015年底举行选举，但需乌克兰法律认可其合法性。
特殊地位：允许东部两州通过立法实现“特殊自治”，但未脱离乌克兰主权。
经济重建：欧盟承诺提供资金支持重建。
关键争议：俄罗斯对协议解读强调“联邦化”，乌克兰坚持国家统一，西方要求俄完全撤军。
国际安全保障：
俄乌承诺不引入外国军队或武器到冲突地区。
欧盟承诺提供资金支持乌克兰东部重建。
2016年后，明斯克协议多次被违反，2022年俄罗斯全面入侵乌克兰标志着协议彻底失效。
三、《明斯克协议》的核心问题：谁该负责？
《明斯克协议》听起来很美好，但执行起来成了空话。为什么？因为乌克兰和俄罗斯对协议的理解完全相反：
乌克兰的立场：要求先停火、俄罗斯撤出武装（包括“外国部队”和装备），然后恢复对俄乌边境的控制，最后再谈顿巴斯的选举和自治。他们认为俄罗斯是冲突的直接参与者，必须承担责任。
俄罗斯的立场：否认自己是冲突一方，声称只是“调解者”，说顿巴斯是乌克兰的“内政问题”。俄罗斯要求乌克兰先给顿巴斯特殊地位、举行选举，然后才谈边境控制——这等于让乌克兰先妥协，把亲俄势力合法化。
这种分歧导致协议成了“僵尸文件”：签了，但没人真正执行。停火时断时续，双方互相指责，顿巴斯冲突变成了“慢性战争”。到2022年俄罗斯全面入侵乌克兰时，普京干脆宣称“《明斯克协议》已经不存在”，彻底撕毁了它。
四、美国和川普在哪儿？为什么被骂？
现在说到关键问题：为什么有人责怪美国和川普“不遵守《明斯克协议》”？这得从美国的角色说起。
美国不是签署国：首先，美国压根儿没签《明斯克协议》。协议是乌克兰、俄罗斯、欧安组织加上德法斡旋的结果，美国只是外围支持者，提供外交和经济援助（比如对乌克兰的军事支持和对俄制裁）。所以严格来说，美国没有直接义务去“遵守”它。换句话说，《明斯克协议》对美国（包括川普）的约束力几乎为零，指责美国“不遵守”在法律上站不住脚。
简单来说，《明斯克协议》在国际法上是个“软约束”，不具备完整的法律约束力，更像是一个“君子协定”，靠道德和政治压力推动，而不是硬性的法律责任。这也解释了为什么它这么容易被撕毁——没有强有力的机制惩罚违约者。
那为什么又有那么多人在骂川普？
笔者觉得主要是信息不对称，很多人只听说过“美国不守协议”的说法，却不知道美国不是签署方，也没深究协议的细节。再加上某些人的错误引导和带节奏，俄乌冲突被渲染成“正义与邪恶”的对决，反川人士把川普当成“邪恶帮凶”，《明斯克协议》不过是他们嘴里的一个话术。
还有一种说法，无论美国是不是《明斯克协议》的签约方，作为自由世界的老大，都有义务支持乌克兰。这话从大的方面说没错，但现在的问题是，美国自身也存在诸多问题，有些甚至是威胁到美国存亡的问题，所以川普2.0版的主旨就是刀口对内，先对自己下手，下狠手，先把自己治好了，别的事只能先放一放再说。
要知道，灯塔没有燃料也是会熄灭的。
当然，也有人说，美国现在没啥问题，川普就是“通俄”，不想支持乌克兰。如果你认为远在万里，仅凭媒体来了解美国，会比川普和他的部长们更厉害，只当我没说。
不过，只是以后在骂川普的时候，别再拿《明斯克协议》说事了。
