2025年3月，一场由美英法牵头的欧洲防务峰会在伦敦召开，乌克兰、加拿大等十余国受邀，唯独不见反俄前线“急先锋”波罗的海三国的身影。
立陶宛、爱沙尼亚和拉脱维亚——这些曾为西方冲锋陷阵的“模范盟友”，竟在讨论乌克兰危机的关键会议上被排除在外。消息一出，三国舆论哗然，痛斥“被美英法连环出卖”。
多年来，波罗的海三国以近乎狂热的态度迎合西方。立陶宛带头退出中国与中东欧的“17+1”合作机制，炒作涉台议题；三国联合军演、制裁俄罗斯，甚至不惜牺牲对华贸易换取“民主阵营”的认可。
然而，当它们的战略价值被榨干后，西方盟友的承诺如同泡沫般破裂。正如有网友所言：“国际政治的本质是利益交换，而非情谊。”
讽刺的是，立陶宛总统瑙塞达曾在2024年承认“允许台湾设代表处是错误”，试图修补对华关系，但旋即又因驱逐中国外交官再度挑衅。
这种反复横跳的“赌徒心理”，不仅暴露其政治短视，更印证了小国依附大国时的脆弱性——棋子终难逃弃子的命运。
立陶宛的悲剧不仅在于外交孤立，更在于经济规律的残酷反噬。2021年退出“17+1”机制后，其对华贸易额暴跌至原来的0.3%，木材、激光设备等支柱产业濒临崩溃，德国大陆集团、荷兰阿斯麦等跨国资本迅速切割合作。而同期中国与中东欧的贸易额却逆势增长至1335.5亿美元，立陶宛的“自我放逐”成了全球化浪潮中最刺眼的失败案例。
更值得玩味的是西方盟友的“双重标准”。当立陶宛因反华付出经济代价时，欧盟仅提供象征性支持。
当美国暂停对乌军援，立陶宛一家出版社竟以“下架美国副总统回忆录”作为“制裁”——这种荒诞操作既无力又悲凉，宛如孩童向巨人掷石子。
事实证明，所谓的“价值观同盟”在利益面前不堪一击。美国可以为了国内政治放弃乌克兰，欧洲大国也能为节省成本冷落波罗的海。
正如立陶宛网民自嘲：“我们以为自己是棋手，其实连棋盘上的卒子都不如。”
立陶宛的遭遇并非孤例。历史上，捷克的苏台德、波兰的但泽走廊都曾因大国博弈沦为牺牲品。
而今，波罗的海三国重蹈覆辙，根本原因在于其精英阶层深陷“身份焦虑”。通过反俄反华构建国家认同，将安全寄托于遥远盟友的庇护。这种“站队思维”本质上是冷战遗毒，却与多极化的世界格格不入。
以立陶宛为例，其政客将台湾问题视为“投名状”，误判中国维护主权的决心，高估美国的支持力度，最终导致国家利益严重受损。
而美英法的背叛，不过是霸权体系中“工具理性”的必然结果。当立陶宛失去牵制中俄的效用，其价值便一落千丈。
面对立陶宛的反复挑衅，中国始终以“有理、有利、有节”的态度应对。一方面，通过贸易反制让立陶宛尝到“切肤之痛”，警示其他企图打“台湾牌”的国家；另一方面，保持对话窗口，明确“一个中国原则”是不可逾越的红线。
这种策略既捍卫了核心利益，又为国际社会树立了“大国不霸”的范例。
反观美西方，其“盟友体系”正遭遇前所未有的信任危机。从乌克兰军援缩水到立陶宛被边缘化，从特朗普“台湾太小太坏”的嘲讽到欧洲防务峰会上的冷落，盟友间的利益裂隙日益扩大。
当美国副总统万斯声称“让美获利是乌克兰最好安全保障”时，赤裸裸的利己主义已撕下“价值观外交”的遮羞布。
立陶宛的教训为所有小国敲响警钟。大国博弈中，小国若甘当马前卒，终将沦为“耗材”。立陶宛的“赌局”已成反面教材，而那些仍在“选边站队”漩涡中挣扎的国家，或许该停下脚步，听听历史的声音——真正的安全，从来不是靠出卖尊严换来的。
