每年两会，“两高”报告都备受关注。“两高”报告不仅是最高法、最高检一年履职情况的“说明书”，更是以丰富案例回应社会关切的“法治课”。在今年的最高法报告中，除了一些大案要案，还有一些案件看似不大，同样被写入报告。这些案件纠纷涉及的问题与公众日常生活息息相关，具有很强的示范效应与警示作用。
行人闯红灯致人摔倒被轧身亡，司机担不担责？患者在医院开水间摔伤，医院担不担责？最高法工作报告中提到的这两个案例，法院都给出了答案：不担责。对于前者，法院判决认为，闯红灯行人构成交通肇事罪，符合安全驾驶规范、确因躲避不及致人死亡的机动车司机不担责。对于后者，法院判决认为，医院已经尽到合理限度内的安全防护和警示义务，并积极进行救助，应当认定不存在过错，依法不承担侵权责任。
上述两起判决，都打破了“谁弱谁有理、谁强谁担责”的固有认知。比如，在以往的认知中，交通事故中行人属于“弱势群体”，鲜少有行人成为交通肇事罪的主体。但在上述案件中，法院审理认为，行人闯红灯致他人摔倒被轧应负事故主要责任，而机动车驾驶员正常通行且不具有预见的条件和能力无需担责。法院判决以事实为依据，以法律为准绳，厘清了交通参与各方的公平责任，“行人违法亦担责”的观念也具有很强的警示效应。同理，患者在医院开水间摔倒也是一样，并不是“谁受伤谁就有理”，医院若尽到了注意和提醒义务则无需对此担责。
法律不是“谁弱谁有理”，而应是“谁错谁担责”。上述案例中，法院判决重事实依法规，明辨是非，不偏不倚，不仅明确“谁错谁担责”，更传递出“遵守规则无过错方无需为他人过错担责”的法治观念，既彰显了司法正义，更维护了社会秩序。
此外，最高法报告中还提到另一起小案：楼上住户把厨房改成厕所，还自称房子是自己的私有财产，想怎么改就怎么改？这有理吗？法院审理认为，房屋改造虽为业主的自由，但需在规范允许的范围内进行。厨房改卫生间既不符合相关规定，也会让楼下住户感到不适，不符合一般人的生活习惯，有违公序良俗。因此，法院判令恢复原状。法院的介入，及时为这起邻里纠纷定分止争，也是告诉大家，自己的房子并不是想怎么改就怎么改，自己的权利更不是想怎么行使就怎么行使。需知，享有权利的前提是依法，权利行使既不能违背公序良俗，更不能侵害他人权益。
上述三起案例虽然看似很小，实则与公众生活、公众权益息息相关，写入最高法报告具有很强的示范作用与引领意义。小案不“小”，一方面，小案依法理、讲情理，弘扬了社会主义核心价值观、社会主义法治精神，既彰显了司法的温度与力度，也让公平正义更加可感可知，传递出让司法天平和老百姓心中那杆秤同“平”共振的强烈信号。
另一方面，“一个案例胜过一沓文件”。司法裁判的意义不仅在于为个案定分止争，还在于通过确立行为规则、传递价值导向，引领法治进步、社会进步。这些小案的处理结果，同样也影响着人们的是非判断、行为选择，具有很强的示范、引领、规范作用。以公正裁判引领社会风尚，不仅能获得公众的情感认可，还将进一步塑造公众的法治信仰，推动社会形成尊法守法的共识。
上游新闻评论员 龙春晖
