让韩国动荡不安的真正“内乱”黑手是谁
【编者按】
从韩国的政治内耗，我们发现了一个这样的问题：“风起云涌”声势浩大，这非常像街头风暴、街头政治，有一只黑手在幕后操控，而这只黑手是搞乱韩国的罪魁祸首，是“内乱”的根源所在。
写这篇文章之前，先要声明三个观点，一是尹锡悦对华不友好是铁定事实，民众要求他下台，这是可以理解的，也是笔者支持的。二是，李在明对华的友好倾向要比尹锡悦好一些，但他对华是否真正友好，值得怀疑。三是，讨厌某个人归讨厌某个人，但我们从韩国的政治复杂性考虑，可能存在操控者，就是前文中说的黑手，从法律的量刑上，从人类历史一脉相承的情感角度上思考问题，我们要接受事实原委存在的可能性。从这个思路，从这个角度我们来分析尹锡悦弹劾案，文章的可读性就大大提高了，换句话说，韩国总统尹锡悦的罢免几率就好理解了。
引子
尹锡悦释放了，回到了阔别53天（实际上是52天，因为法院的计算时间是以小时计算）的总统官邸了，让公调处、在野党竹篮打水一场空，接下来好事将接连不断。
一、尹锡悦弹劾“12.3戒严”2024年12月3日晚，尹锡悦突然宣布实施“紧急戒严”回顾
曾经像洪水猛兽一样的公调处，调查本部（公调处、警察厅、国防部组建），在野党，闹得轰轰烈烈的场景从终点又回到了起点。
如果“戒严”一定要抓捕政治人士，而且国家的工具、机器军队已经出现的情况下，那么12月3日，李在明等议员是不可能翻越围墙进入国会大厦的，如果只是宣布维护国会大厦周围不被动乱，那么国会议员进入国会的事实理由是通得过的（后面有存在争议的证人证词补充）。
小结：国会大厦这一幕，李在明拿着手机现场直播，媒体跟踪报道，声势浩大，让尹锡悦破防，曾经说部队反水，曾经有传说尹锡悦压低部队官兵薪资等传言，这有炒作的痕迹。笔者认为尹锡悦一定是没有下达死命令，所以军队没有强制执行，这和军队低薪制度毫无关联。
二、“名利场”的公调处的所作所为
公调处还没抓人，韩国社会就把“抓人”闹得沸沸扬扬了，两次“抓捕”，想必大家还记忆犹新吧，挺尹锡悦与挺李在明的两派，开始在韩国总统官邸龙山区汉南洞的附近市政街道集会对峙。
（一）1月3日抓捕失败，1月15日第二次抓捕的详细过程：
1、1月3日抓捕失败
12月14日韩国国会通过尹锡悦总统弹劾案，其总统权限被停止。12月31日，韩国法院，以涉嫌内乱为由批准对尹锡悦的逮捕令。
2025年1月3日，公调处执行对被停职的总统尹锡悦的逮捕令，韩国调查机关人员同总统警卫部门发生对峙，总统警卫处长、次长因妨碍特殊公务执行被立案。13时30分，因对峙持续，公调处停止执行尹锡悦逮捕令，调查机构人员也未见到尹锡悦，难以确认其是否在官邸内。
2、1月15日二次抓捕
1月6日，公调处把执行逮捕尹锡悦的业务移交警方，1月7日下午，韩国法院再度批准针对尹锡悦的逮捕令，1月12日，公调处分别向国防部和总统警卫处发送要求协助执行尹锡悦逮捕令的公文。
1月15日清晨，公调处派人前往总统官邸第二次执行尹锡悦逮捕令，当天共有1200余名警察（含外围警察，达3000余人）和40余名公调处调查人员参与。尹锡悦律师团及韩国执政党国民力量党国会议员在总统官邸前组成“人墙”阻止警方及调查人员进入官邸，双方发生肢体冲突，并有人受伤。
1月15日10时33分，韩国被停职总统尹锡悦被捕，随后其车队抵达公调处办公楼，公调处展开对尹锡悦的调查，当日21时40分，公调处结束对尹锡悦的第一天调查，并将他移送至首尔拘留所。
三、尹锡悦的三份公开“发言稿（含录音）”
（一）尹锡悦在官邸致支持者的公开信中写的是“战斗到底”。
2025年1月1日晚7时30分左右，尹锡悦通过工作人员向在官邸道路旁举行24小时支持集会的市民代表们转达了亲自在A4纸上签名的新年问候及感谢支持的信件，信中写道，由于国内外威胁国家主权的势力和反国家势力的活动，大韩民国正处于危险之中，“我将与大家一起，为了保护这个国家，战斗到底”。
点评：笔者需要指出的是尹锡悦信件内容中“国内外威胁国家主权的势力和反国家势力的活动”，这是尹锡悦对邻国（包括我国）的抹黑，这点我们是要坚决反对和抵制的。
（二）尹锡悦的录音稿——为了防止可耻的流血事件发生，我配合公调处
具体内容和经过：
尹锡悦在被逮捕前往公调处后公开了事先录制好的对国民讲话，称决定出席公调处的调查是为了防止出现流血事件，而不是认可公调处的调查合法，坚称公调处没有侦办内乱案件的权限，办案本身属非法。
尹锡悦在公调处“抗争到底”的具体表现及对策
1、拒绝配合调查：1月15日尹锡悦被捕后在公调处接受调查时，拒绝回答公调处调查人员的任何提问，且反对就调查审讯过程进行录像。1月16日，其律师表示已说得很充分，尹锡悦不会出席公调处的调查。
2、发起司法程序狙击：尹锡悦团队向宪法法院申请推迟第二次公开辩论，并上诉至最高法院，指控逮捕程序“非法”，还就尹锡悦被捕向首尔中央地方法院申请逮捕适当性审查。
3、对策三——进行舆论塑造：其支持者在社交媒体发起话题，试图塑造“殉道者”形象。
（三）尹锡悦9000字手写信的内容观点和意义如下：
1、强调戒严的正当性：尹锡悦强调戒严不是犯罪，而是为克服国家危机行使总统权力。称韩国面临外部势力反国家行为、在野党令国政瘫痪等类似战争、政变的国家紧急状态，投入兵力事件仅不到2小时，且已按国会要求停止戒严并撤军，否认独裁或延长执政说法。
2、抒发对自身遭遇的感慨：提到这是其公职生涯中第四次被停职，在2024年12月14日被弹劾后，感觉自己才像总统，意识到总统职位是通往痛苦的道路。
3、对逮捕与调查的看法：认为逮捕令“非法且无效”，指责调查人员调动数千警员未经授权进入总统官邸，指控总统警卫处妨碍执行逮捕令很荒唐。
4、对国民的呼吁：表示许多国民和年轻人已意识到国家危机，有权利和责任意识，呼吁国民抱持坚定的权利与责任意识，努力遵守，认为国家未来将充满希望。
5、写手笔信的意义和目的
试图通过阐述观点为自己的行为辩解，塑造自身是为国家利益行动的形象，争取民众支持，在宪法法院弹劾案审理和公调处调查中占据主动。
反映出韩国政治内部的矛盾和斗争已非常激烈，不同政治势力在戒严等问题上存在严重分歧。该事件也让韩国民众对政治局势和国家未来发展更加关注，引发对韩国宪政秩序、法治原则等方面的思考。
引起了周边国家和国际社会的关注，国际社会将借此观察韩国如何处理这一宪政史上的特殊情况，以及韩国的政治制度和法治体系的运行情况，可能会对韩国的国际形象产生一定影响。
四、李在明与国会：利用在国会席数占多数的优势打压执政党，打压尹锡悦
1、韩德洙的弹劾案
2、在野党在宪法法院之争，法官的推荐提名：推二选一
3、朴赞大、禹元植多次警告施压代总统崔相穆“不任命第九名法院马恩赫”违宪，威胁“弹劾”
4、给宪法法院施压，崔相穆被判不任命马恩赫“违宪”
5、韩国的政治表象对李在明的“两年监禁”少提及和少报道
李在明的刑事犯罪与尹锡悦刑事审判都在韩国首尔中央地方法院进行，首尔中央地方法院是韩国政治法律的最后“守护神”吗？李在明2024年11月15日对“李在明违反公职人员选举法”被判处有期徒刑一年（缓刑两年执行），李在明提起上诉（二审、三审）将在3月底和5月份进行。2月26日李在明出席了其涉嫌违反《公职选举法》二审的最后一次庭审，检方当庭提出对他判处“两年监禁”的要求，法庭计划于3月26日作出二审裁决。
6、炒作（注意，笔者不是说他操弄民调）民调，企图利用舆论给执政党崔相穆代总统、宪法法院和首尔中央地方法院施压
韩国民调机构韩国盖洛普2月28日、3月4日，发布的民调结果显示，近60%的民众支持罢免尹锡悦。这对被弹劾裁决产生一定影响。
从卢武铉、朴槿惠等总统弹劾案的审理，都是依据案件事实、证据和法律规定进行裁决。如朴槿惠弹劾案仅过了11天就宣判结果。而宪法法院在2月25日最后一场庭审中宣布，结果将在3月中旬，那就是说在3月20日号之前要宣判。
7、“拘留令”超期限，尹锡悦本可回官邸过年的，检察厅却突然起诉，过年愿望被终结。
小结：结果呢，第1个不吃这个“硬茬”的是执政党韩国代总统崔相穆，第二个是韩国首尔中央地方法院，第三个不吃这个硬茬的是谁呢？不用我说了吧（后文有分析）。
五、韩国总统戒严令，宪法中有没有这一条？韩国宪法又是怎么规定的？
韩国宪法中有关于总统戒严令的相关规定，主要体现在宪法第77条。具体内容如下：
1、戒严条件：总统只有在“战争、事变或类似的国家紧急状态下，有必要使用军队应对军事需要或维持公共安宁与秩序”时，才可以依法宣布戒严。
2、国会相关：总统宣布戒严必须通知议会；同时，议会可以凭所有议员的半数以上通过，要求总统取消戒严，总统必须遵守。
3、戒严措施：总统在戒严期间可以对搜查令制度、言论、新闻、集会和结社自由以及政府或法院的权力采取“特别措施”，但没有提到对立法权也就是议会可以采取什么特别措施。
另外，韩国《戒严法》作为宪法的附属法，将戒严大致分为警备戒严和非常戒严两种。总统宣布或改变戒严令必须经国务会议审查。
六、从尹锡悦的十一次宪法法院庭审中，与上面相关的内容有吗？有哪些是和这个戒严有关的，是可以通融的，是和法律有争议的？
在尹锡悦的十一次宪法法院庭审中，与戒严相关且存在法律争议的内容主要如下：
（一）国会指控：国会认为尹锡悦“宣布违宪违法的戒严令”，直指其涉嫌违宪宣布戒严、动用军警封锁国会、非法搜查中央选举委员会、企图逮捕法官与议员、破坏三权分立五项重罪。
（二）尹锡悦回应：尹锡悦坚称戒严是“合法行使总统权力”，称紧急戒严是为了克服国家危机，是总统行使合法权限，还称《第一号戒严令》仅为“形式性文件”，派军至国会仅为“警示市民聚集”，且未下令逮捕政要。
证人证词矛盾：前防长金龙显承认曾下达向共同民主党党部派兵的指令等，但否认尹锡悦下达过逮捕政治界人士的指示。前首都防卫司令李镇雨仅承认“事先不知戒严计划”，并称当时认为戒严“合法”。陆军特战团长金贤泰透露曾受命“防御国会”并尝试切断电力，但否认封锁议员出入。前陆军司令郭种根则指证尹锡悦在戒严当晚电话指示封锁国会并将表决解除戒严决议的议员“拉出”国会。韩国特战部队707团团长金贤泰证词说收到上级命令“防御国会”而不是“封锁国会”。
环球时报2月6日报道
关于是否“可以通融”，目前韩国宪法法院还在内部评议阶段尚未宣判，若法官认定戒严令“严重违宪”，尹锡悦被罢免概率较大；若争议限于“程序瑕疵”，尹锡悦则可能侥幸复职。
前国防部部长金龙显的证词，真伪不定
七、尹锡悦及律师团队曾要求韩国宪法法院代理院长文炯培、法官郑桂先、法官李美善3人回避针对尹锡悦的弹劾案审理。原因如下：
（一）文炯培：韩国宪法法院代理院长文炯培曾通过社交平台与共同民主党党首李在明等在野政客互动，并且发表过带有政治偏见的言论，尹锡悦方认为这可能会影响弹劾案的审理速度和结果。
（二）郑桂先：郑桂先法官的配偶是公益人权法财团的律师，而该财团法人理事长是国会方面的弹劾代理人团共同代表金伊秀律师，尹锡悦方认为存在“难以期待审判官公正审判的情况”。
（三）李美善：法官李美善的家属与支持弹劾尹锡悦的团体有关联，尹锡悦方担心这会使其在审理过程中带有倾向，影响公正审判。
三名法官文炯培、郑桂先、李美善均为进步派，通常被认为是反尹派，一般不存在倒戈的情况。
八、宪法法院的8名法官中其中郑贞美是中立的，最有可能立场改变支持执政党。
如果从理论上可能存在立场变化的角度来看，相对有可能被认为存在立场变数的是曾被认为立场不明显的郑贞美。
总结
1、尹锡悦出来了：虽然他的罢免还要在20号前公布（预测结果在未尾），但是我们看看4月3日开始以来的韩国政治乱象政治斗争，政治博弈，让我们看到了韩国政治本身并没有那么严重，就算是2020年1月份美国特朗普国会山“动乱”也没有这么大的持续性，这么轰轰烈烈。没想到韩国正如大家所说的宇宙第一国，搞得那么惊天动地，搞得那么乌烟瘴气，就是因为韩国有一双无形的黑手在操纵整个韩国社会的政治斗争，他们的目的很明显就是要推翻现任政府，然后达到自己执政的目的。
2、据分析：韩国宪法法院法官阵营中，赵汉畅、郑亨植、金福馨、金炯枓被视为挺尹派。而文炯培、郑桂先、李美善是明确的反尹派，属于进步派法官，唯一有争议的是郑贞美。
宪法法院的8名法官中最少4名法官是挺执政党的保守派，最少有4名法官不会跑票，市民法官不跑票尹锡悦就会大获全胜，即使跑了一票，三票不赞成罢免那尹锡悦也是大胜，我们别忘了还有半票是有争议的中立的郑贞美法官，在大势所趋的情况下她可能也会支持尹锡悦，5:3的可能性是会发生的，五票反对弹劾，三票支持弹劾，罢免彻底丧失。
3、近日前朴槿惠在官邸接见执政党“双权（权宁世、权性东）”时说“尹锡悦入狱让我心寒，执政党应该团结，共克时艰，团结一致”的说话，也让外界看到了，听到了朴槿惠的声音，他的战队也对李锡悦有所影响力，你还别说，她还真是前总统，她的言行还多少管用的。
4、崔相穆咬定青山不放松，冒着政治生命结束的危险，就是不任命宪法法院第9名法官马恩赫，这也起到了很大的作用，如果当时宪法法院只有6名法官的时候，执政党提名两名法官，在野党也提名了名法官，那我相信他一定会任命，那么你执政党只提名一名法官，而在野党要提名两名法官，这显然是有争议之处。
我的部分读者说我有时候有主观意识，有情感意识，我承认这一点，如果大家都不认同，为什么韩国社会还有这么多人重视这些人物呢（我说的是总结部分的第3条，第4条）？
4、韩国的政治谜团会烟消云散吗？不会的，但是韩国社会的“四人帮”式的格局会已浮出慢慢水面，该结束了，再不结束，倒要为韩国人民捏着一把汗了。
