今天3月8日，致每一位乘风破浪的“女将们”幸福快乐，愿女将们既有温柔的力量，也有无畏的锋芒，愿所有美好都为你而来。
我前两篇文章先后写了灵活就业和社保问题。
今儿再谈谈养老金。
上月一号文件中，有明确的提出了“将逐步提高城乡居民基本养老保险基础养老金”，意味着农民养老金已经从讨论阶段进入实质推进阶段，但这增幅肯定不会太大。
实事也的确如此，分段目标计划：力争2027年达月均200元。
2025年把养老金再提高20元。
我见网上吐槽说“20元杯水车薪，还不如不提”“20元还不够一杯奶茶钱”云云。个人认为这些略带情绪的吐槽可以理解，
但别忘了，这只是目标第一个阶段。
此外，提高农民养老金促使踏出这一大步背后，是一群人不断建议，不断努力的结果。
而目标计划，也从侧面映衬农村养老困境到了历史转折点。调查显示2024年农村老龄化已达惊人的23%，但他们基础养老金仅有158元，不到城镇职工一个零头。
所谓基础养老金是指不依赖个人缴费，国家为符合条件的人提供的基础保障。
比如上海基础养老金1490元，北京924元，广东浙江等地维持在200-600元之间。但农村普遍维持在一百来块，这点钱，不足以支撑一个老人生活一个月。
而农村空巢化40%比例，更让这一群体面临无人照顾，日常花销紧张等现实局面。
当城市退休老人跳着舞，1.7亿老人却要为每月几百元发愁。这点钱，不够城市人吃一顿火锅，却是许多农村老人一个月的水电费及生活的全部指望。
两会前夕，代表林至颖拟提案《提高农民养老金，以扩大内需推动乡村振兴》引轰动，核心直指“内需”。他认为农村老人消费力每提升1元，可撬动3倍以上乘数效应。若把基础金提至500元，按1.7亿人计算，年新增财政支出约5600亿元，
但由此释放的消费潜力可能超1.6万亿。
不过网上争辩也很激烈，有人认为“农民没交社保凭啥涨”，争论的背后本质是中国经济转型中遇上的尖锐矛盾：城乡养老的“冰火两重天”，到底是历史欠账，还是制度问题？
有个案例，河南一72岁老人，每月养老金230元。因无钱治病，自己采药熬制。他说，若养老金多些，也想去正规店买药治病。
有一经济学家认为“给农民增加养老金看似花钱，但最终仍可以通过税收填补回来，财政不会亏。”城市化的今天，我们欠他们太多。
历史上1950年-1978年，那时农民通过低价向城市输血超7000亿，相当于那时候国家基础建设的80%，如今，不过是把该给的反哺回来。
农民在中国历史上，充当了重要角色。
他们或许无官无爵，没有地位，但历史不能否认他们在国家进程中起到的巨大作用。他们的努力和付出，现代人不该忘却。事实是，已经有相当一部分人认为农民是“无用群体”。
除林至颖，代表裴春亮等提出了实行城乡无差别化养老政策的建议，城乡老人享受同等的待遇。还有一位基层代表提出直接拨款，提高农民养老金。
这说明什么？说明农民养老金该涨了！
目前空巢老龄化日益加重，面临劳动力不足养老金低，看病花销大，无工可打等情况，这批人已到了人生命运转折点。几位代表建议具有积极作用，首先肯定会带动消费，其次有利缩小差距，促进乡村振兴，更重要是老有所依。
虽说养老金差距确实需要通过社保改革来平衡，但农民养老金低的问题，也需要财政发力。
农民应该得到国家保障。那么这么多年，为什么城乡差距还是那么大？
谁在偷换概念？
北大教授林双林一针见血：“农民年轻时用公粮支撑工业化，老年时却因‘没缴费’被剥夺养老尊严，这是制度性歧视。裴春亮代表的“城乡无差别化养老”提案，正是试图撕掉这张标签。
个人认为：提高养老金只是起点，真正的难题在于制度重构
现在有一部分人一直试图不让农民富裕起来，本质是利益格局的博弈。他们普遍的声音是“加大养老金投入会给财政施加巨大压力”，这与当年“农民工抢饭碗”的论调如出一辙。
这一届两会，各种建议铺天盖地。
有说智能养老机器人，有说银发经济，15分钟养老圈等概念。
但别忘了，这些都需要钱。
切实提高基础人群收入，才是最终盘活国民经济重要途径。提高农民养老金，也不是施舍，而是偿还历史债、打通内需、重塑公平尺度。
增长养老金，我们拭目以待。
点赞默默为此努力的人们。
