(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
一、案件梳理
家庭关系与人员信息
陈先生早年经历丧偶之痛，此后母亲林女士一直随子女生活且未再婚。陈先生与兄弟姐妹三原告及陈宇杰共同成长。2007 年 1 月 15 日，陈先生与吴女士登记结婚，吴女士之女陈雨涵成为陈先生继女，陈先生生前未生育亲生子女。2017 年 1 月 8 日，陈先生离世，2020 年 2 月 3 日，其母亲林女士也因病去世，家庭结构的两次重大变化，引发了一系列遗产继承纠纷。
遗产情况
陈先生遗留了三处房产，分别是位于北京市朝阳区的× 号房屋（简称朝阳区房屋）、位于河北省的 S 号房屋以及 m 号房屋。这些房产成为各继承人争议的核心。朝阳区房屋于 2006 年 12 月 17 日由陈先生签订预售合同购买，2010 年 7 月 14 日登记在其名下；S 号房屋由陈先生于 2001 年签订购销合同购买；m 号房屋 2000 年登记在陈先生名下。
诉讼背景
陈先生去世后，其遗产继承问题未能在家庭成员间协商一致。三原告认为自己作为陈先生的兄弟姐妹，有权依法继承陈先生的遗产，遂向法院提起诉讼，要求对陈先生遗留的朝阳区房屋、S 号房屋、m 号房屋进行依法继承。在诉讼过程中，吴女士和陈雨涵提出陈先生生前立有遗嘱，应按照遗嘱进行遗产分配，双方各执一词，使得案件陷入复杂局面。吴女士和陈雨涵提交了陈先生不同时间所立的遗嘱，包括 2014 年 8 月 7 日的代书遗嘱以及 2015 年 11 月 30 日的公证遗嘱，以证明遗产分配应遵循遗嘱内容。
二、争议焦点
原告诉求
三原告向法院提出诉讼请求，要求判令陈先生遗留的朝阳区房屋、S 号房屋、m 号房屋由原被告依法继承。三原告强调自己作为陈先生的兄弟姐妹，在陈先生生前也给予了一定照顾，且在其母亲林女士去世后，依法享有对陈先生遗产的继承权。他们认为陈先生所立遗嘱存在诸多问题，不应被采信，主张按照法定继承方式分割遗产。
被告抗辩
吴女士和陈雨涵辩称，本案应适用遗嘱继承而非法定继承。吴女士指出朝阳区房屋为其与陈先生的夫妻共同财产，陈先生已通过2015 年的公证遗嘱将其在该房屋中的份额指定由自己继承，且已完成继承权公证及房屋过户手续。对于 S 号房屋，陈先生在 2014 年代书遗嘱中明确由自己居住，去世后由陈雨涵继承，并且提交了相关证据证明该房屋房款支付情况及买受人变更情况。陈雨涵则表示 m 号房屋虽为陈先生婚前个人财产，但陈先生在 2014 年 8 月 7 日的代书遗嘱中已对其作出安排，且生前已将该房屋过户给自己，该房屋不属于陈先生遗产范围。陈宇杰则对陈雨涵的身份提出质疑，称陈雨涵不是陈先生亲生女儿，而吴女士提供的视频中陈先生说要把财产给亲生女儿。
核心争议
本案的核心争议主要集中在三个方面。其一，陈先生所立遗嘱的效力认定，尤其是2014 年 8 月 7 日的代书遗嘱和 2015 年 11 月 30 日的公证遗嘱，是否真实有效，能否作为遗产分配的依据；其二，三处房屋的产权归属及遗产份额确定，涉及房屋是夫妻共同财产还是个人财产，以及各继承人应得的具体份额；其三，陈雨涵与陈先生的抚养关系认定，以及这一关系对遗产继承的影响。
三、裁判结果
法院最终驳回了原告的全部诉讼请求。这意味着三原告要求依法继承陈先生遗留的朝阳区房屋、S 号房屋、m 号房屋的诉求未得到法院支持。法院认为应按照陈先生所立遗嘱进行遗产分配，而非原告主张的法定继承方式。
四、案件分析
遗嘱效力判定
陈先生于2014 年 8 月 7 日所立遗嘱，虽形式要件存在瑕疵，无陈先生签名注明日期，仅有手印，但结合立遗嘱视频，能够判断是其真实意愿，法院认定该遗嘱合法有效。对于 2015 年 11 月 30 日的公证遗嘱，三原告虽质疑其有效性，但未能提供充分证据推翻，法院认定该公证遗嘱合法有效。
房屋产权与继承依据
朝阳区房屋经法院查明，系陈先生与吴女士婚后取得，属夫妻共同财产。根据2015 年 11 月 30 日的公证遗嘱，陈先生在该房屋中的份额由吴女士继承，吴女士据此完成继承和过户手续，符合法律规定。S 号房屋房款系陈先生与吴女士婚后支付，且陈先生生前同意将买受人变更为吴女士，应认定为夫妻共同财产。依据 2014 年 8 月 7 日遗嘱，吴女士有居住权，去世后由陈雨涵继承，三原告对该房屋无继承权。m 号房屋虽为陈先生婚前财产，但生前已过户至陈雨涵名下，其行为与 2014 年 8 月 7 日遗嘱内容相悖，视为对遗嘱中该房屋处分内容的撤销，陈先生去世时该房屋已非其财产，三原告要求继承于法无据。
其他争议考量
陈宇杰对陈雨涵身份的质疑，因缺乏足够证据支持，未影响案件判决。三原告主张吴女士、陈雨涵存在伪造、篡改、隐匿、销毁遗嘱情形，法院经审查认为不能成立，未予采纳。
五、胜诉办案心得
严谨审查遗嘱相关证据
在处理遗嘱继承案件时，律师要对遗嘱相关证据进行严谨审查。不仅要关注遗嘱形式是否符合法律规定，如代书遗嘱的代书人、见证人要求，签名、日期等形式要件，还要结合其他证据，如本案中的立遗嘱视频，综合判断遗嘱的真实性和有效性。对于公证遗嘱，虽具有较高证明力，但也要对公证程序及被继承人立遗嘱时的行为能力等进行审查，确保遗嘱真实反映被继承人意愿。
准确界定财产性质
准确界定遗产的性质是案件处理的关键。律师要协助当事人收集证据，判断房产等财产是夫妻共同财产还是个人财产。在本案中，通过对房屋购买时间、房款支付凭证等证据的梳理，明确了各处房屋的产权归属，为遗产分配奠定基础。对于存在争议的财产，要依据法律规定和事实证据进行准确判断。
注重庭审质证与辩论技巧
庭审过程中，质证和辩论技巧至关重要。律师要对对方提交的证据进行有效质证，如本案中三原告对遗嘱及相关证据的质疑，要从证据的真实性、关联性、合法性等方面进行分析。同时，在辩论环节，要清晰阐述自己的观点，针对对方观点进行有力反驳。
合理运用法律规定
遗产继承法律规定复杂，律师要熟练掌握并合理运用。在本案中，涉及到遗嘱继承、法定继承的适用条件，不同形式遗嘱的效力认定，夫妻共同财产的分割，以及遗嘱撤销等法律规定。律师要根据案件具体情况，准确运用这些法律条文，为当事人提供准确的法律建议，并在诉讼中维护当事人合法权益。
