在王朝交替之际，新王朝总是会找个理由来解释为何是自己统治天下，一般来说解释无外乎两种类型。
第一种是前朝作恶多端，百姓生活困苦不堪，天下陷入混乱，所以自己前来平治天下。就像商汤灭夏时就是这样说的，不是自己犯上作乱，而是夏桀太暴虐，是上天才派他去讨伐他的，这就是所谓“有夏多罪，天命殛之”。
武王伐纣也是如此，说商朝残暴无道，上天让他去讨伐，这就是“为公刑天之罚”。汉朝取代秦朝时也是这个道理，说秦朝残暴，汉朝是“代之秦而兴”。这种统称为革命，也就是革除旧的天命。
第二种是前朝本身没什么错，只是天运衰落，然后由新的势力来代替。第一个这么做的就是王莽，他原本成功了，可他书呆子气犯了，不顾现实非要恢复上古礼制，结果弄得天下大乱。后来刘秀重新统一天下，恢复了汉朝的名号。
曹丕也是如此，他接受了汉献帝的禅让当了皇帝，这种叫天命所归。汉献帝禅位后，刘备这边就很不好受了，从理论上讲，他没办法否认禅让的合理性，毕竟汉献帝都同意了，还多次下诏让曹丕当皇帝，刘备只能硬说禅让根本不存在，还说汉献帝是被曹丕害死了，并且还为汉献帝发了丧，并给定了谥号“汉孝愍帝”。
比刘备更难堪的是孙权。曹丕搞了禅让仪式，刘备好歹还顶着汉室宗亲的名号，孙权两边都不沾边，所以很长时间只能称王不能称帝。直到公元229年，曹丕都死好几年了，孙权才称帝。他称帝的诏书写得很有趣，大意是觉得汉朝天运已尽，天下没有皇帝了，没人主持祭祀山川天地可不行，所以自己只好勉强当个皇帝！
那么他们是正统呢？古人的看法并不一致。《三国志》是把曹魏当作正统，曹操的传记叫“武帝纪”，刘备是“先主”。这是因为《三国志》成书于西晋，西晋是接受曹魏禅让的，所以认为曹魏是正统。
但东晋时期的史学家干宝就不这么认为了，他在《汉晋春秋》里把蜀汉当作正统。不过后世对陈寿的认可度更高，裴松之在为《三国志》作注时也用《汉晋春秋》的内容，所以后来很长时间都以魏为正统。
司马光写《资治通鉴》时，在写完汉纪之后接着写魏晋，称刘协为汉献帝而不是汉愍帝，这也是有政治原因的。毕竟赵匡胤夺取后周政权的方式和曹丕禅让类似，否定曹魏就相当于间接否定赵匡胤。
到了南宋就不同了，南宋偏安一隅，连徽钦二帝都被俘虏了，要是宋徽宗也给金朝来个禅让怎么办呢？于是南宋就否定了曹魏为正统，认为刘备为正统。朱熹的《资治通鉴纲目》就称刘备为帝，曹操、曹丕为臣，和《三国志》正好相反。
元明清三代对正统之争就没那么大兴趣了。元朝修宋、辽、金史，没有正统之论，认为这三个朝代都是正统。清朝修《明史》虽然有删改，但基本不会说明朝天命已终，或者明朝残暴无度之类的话，反而对明朝还有同情。
总的来说，正统之争并非客观的历史问题，而是政治观念的问题，没有一个绝对正确的答案。所以没必要纠结谁是正统，但有一点可以肯定的是，至少在元以前，没有人说东吴是正统！这可能也与东吴的鼠辈行径有关！
