泽连斯基风波的十个看法
1.泽连斯基似乎没有意识到，或者故意忽略了一个残酷的现实：他最亲近的盟友——西方全球主义者、美国左派和欧洲政客——在2025年已无力真正帮助他，而他刻意疏远甚至试图羞辱的那些人，才是真正有能力拯救乌克兰的人。
如果他是被“奥巴马-克林顿-拜登”这帮人指使着对抗川普，那只会让局势更加恶化，因为这些人的利益从来不等同于乌克兰的利益，尽管他们假装如此。
2.泽连斯基表现得好像乌克兰的利益与美国的利益完全一致，所以他不断强调自己是在“为自由世界而战”，尽管他自己也嘲讽美国与乌克兰之间隔着两大洋。
事实上，美乌确实有许多共同利益，但绝非全然一致。川普希望通过“重置”美俄关系来重返亚太，而不是在俄罗斯的家门口上演类似1962年古巴导弹危机的核紧张对峙。他更希望尽快结束这场已经变成“乌克兰版斯大林格勒”的消耗战，以免陷入更大的危机。
3.欧洲（以及加拿大）现在大声宣称要独立于美国，打造“强硬反击力量”，但这不过是空谈。
要做到这一点，欧洲必须削减社会福利、大规模开采本土能源、发展核能、抛弃绿色执念，并将GDP的3-5%投入国防。但现实是，美国不仅承担了北约16%的预算，还承受着来自欧洲的关税不平衡（欧盟对美贸易顺差高达1600亿美元），同时充当“世界警察”，保护全球航道，防止恐怖主义与流氓国家破坏欧洲的全球商业网络。此外，美国的6500枚核武器事实上也成了欧洲的保护伞。
4.泽连斯基必须清楚，过去那些被认为是“停战不可逾越的障碍”的问题，实际上已经悄然解决。
乌克兰如今比大多数北约国家武装得更好，但仍不会加入北约；而没有任何一位美国总统会给予乌克兰足够的军事支持，让其夺回顿巴斯和克里米亚。现在唯一的问题是：
普京愿意撤退到多大程度？
如何阻止普京再次入侵？
这两个问题的答案可能是：在乌东地区设立一个乌克兰-美欧联合开发的经济走廊，同时建立类似朝鲜半岛的“非军事区”；再加上乌克兰继续维持目前的军事力量，确保普京不敢再发动2008年或2014年式的入侵，因为这次战争他已经付出了100万伤亡的代价。
5.如果美国不再提供大规模援助，泽连斯基的选择有哪些？
等待四年后民主党重新执政？指望欧洲重新武装自己？期待民主党在国会夺回多数席位，再次策划一个“川普版弹劾门”？还是放下自尊，回到白宫，签署稀土矿产合作协议，让欧洲国家加入（但他们真的愿意在乌克兰部署地面部队吗？），并寄希望于川普能像2017-2021年那样警告普京，不要轻举妄动？
6.如果停火协议、商业协议和欧洲的地面部署落实，乌克兰是否会举行大选？
如果会，泽连斯基和他的政党还能赢吗？如果不会，新政府是否会透明地公布西方援助资金的真正去向？
7.泽连斯基或许应该向内塔尼亚胡学习。
拜登政府对以色列的态度比川普对乌克兰强硬得多，暂停军援、要求停火、敦促组建战时联合政府，并因以色列的军事行动造成的“附带损害”而多次施压。然而，内塔尼亚胡始终巧妙地应对拜登的敌意，保持了美以关系的稳定，并且在访美时展现出极高的外交礼节。反观泽连斯基，他不仅在白宫公然打断川普，还当众试图纠正他，显得既无礼又不识时务。
8.如果乌克兰真的惹恼了美国，那它的战略选择是什么？
指望欧洲吗？对抗一支正在恢复实力的俄军吗？还是继续丢失更多领土？泽连斯基手里究竟有什么“王牌”，让他自信满满？
9.回看那场50分钟的会谈，大部分时间其实进行得相当顺利，直到泽连斯基开始纠正万斯，接着又直接挑战川普。
他的语气、肢体语言、以及不断打断对方的行为，表明他完全把川普当成了另一个顺从的拜登，误以为这位新总统依旧是个“挥金如土的傀儡”。而对于一个自诩老练的世界级领导人来说，这种误判实在太过天真。
10.2025年3月已经不是2022年3月了。
乌克兰在当时成功守住基辅，被世界称颂。但如今，三年过去，乌克兰已付出了150万人的死伤代价，泽连斯基也不再是那个全球追捧的战争英雄。他推迟了选举，关闭了反对派媒体和政党，暂停了公民基本权利，并在2022年春天曾有机会以平等姿态谈判时选择了拒绝，如今在2025年春天依然如此，尽管局势对他已极为不利。
