编者按：美乌谈判破裂、两国领导人爆发争吵后，欧洲各国纷纷表达对乌克兰的支持。随着美国对欧政策转向，英法德会不会重新成为领导欧洲战略独立的“新三驾马车”？本期“环球圆桌对话”邀请三位嘉宾就这一话题展开讨论。
丁 纯：复旦大学欧洲问题研究中心主任
王 朔：北京外国语大学国际关系学院教授
高 健：上海区域国别研究院学术秘书长
“有限自主”或成唯一可行路径
丁纯
美国政府对待跨大西洋盟友态度的180度大转弯，让英法等国领导人齐聚伦敦，召开非正式紧急峰会商讨对策。会上英国首相斯塔默表示，作为欧洲主要大国，英国日益认识到与欧盟加强伙伴关系的重要性，并提出了组建“志愿者联盟”为乌克兰提供安全保障、结束俄乌冲突的构想。
建立独立自主的防务和安全架构，是欧洲人向往已久且渐趋清晰的梦想。冷战背景下，出于意识形态和地缘政治的考量，欧洲将安全和防务外包给了美国和北约，享受了大量“国防红利”。冷战结束后，从波黑战争、科索沃战争直至近期的“援乌抗俄”，欧洲在军事行动中仍然高度倚仗北约。但建立独立自主的安全防务体系、避免仰人鼻息的设想，一直受到欧洲主流精英群体的拥护。
近年来，面对美国重返印太的战略转向以及催逼欧洲提高军费、自担防务责任的连续敲打，欧洲人终于把“防务战略自主”的呼声喊出了口，开始推动欧盟防务“永久结构性合作机制”（PESCO）的打造，还考虑落实共同安全与防务政策中所设想的快速反应部队。同时，俄乌冲突也倒逼欧洲在实操层面提升了军事合作水平，使得推动欧洲防务自主的长久愿望终于有了充足的理由和落地的土壤，增强了欧洲实现防务自主的自信。尽管“北约脑死亡”“狼来了”的话题时常被谈起，但当面对外部压力时，欧洲仍难免对北约防务框架心生依赖。
然而，经历近段时间的折腾，欧洲主流国家以及欧盟真切意识到，能够依赖美国的时代或许真的结束了。特朗普治下的美国从欧洲“决然抽身”，美国主导的俄乌停战谈判中欧洲不为“刀俎”即成“鱼肉”的紧迫感，逼得英、法、德三大国不得不承担起领导责任：先是拿出代表和符合欧洲利益与诉求的俄乌冲突停火方案“欧洲版”，解燃眉之急，后要推出一个获得欧洲主流国家和乌克兰认同的有保障、可持续、能持久的和平方案。而要做到这些，无疑必须建立起一个欧洲独立自主打造和运营，且有俄罗斯参与的欧洲安全框架新构想。
所谓“三个和尚没水吃”，推出欧版停火方案，可能不仅不会让传统框架下的欧洲国家更团结，反而将挑起各自领衔打造独立防务体系、暗中较劲争夺领导权的“内斗”。脱欧后始终为国际舞台缺失而烦恼的英国，倡导“志愿者联盟”就夹带着担任领导者的私心；欧洲“战略自主”首倡者法国，近期重提“欧洲军”计划，并表示准备将核武器部署到德国，试图成为欧洲新的“核保护伞”；欧洲第一制造业大国、深具军事工业潜力的德国曾因战败而扩军备战受限，如今也乐见外界呼吁其重整军备。三大国的出发点不同，但殊途同归，都有意借助“特朗普冲击”，争取在欧洲防务中的领导地位。
因此，尽管欧洲正在觉醒，但这种“跨大西洋共识解体”催生的防务觉醒仍具有脆弱性。当欧洲试图超越北约框架构建安全架构时，必然面临三重矛盾：在地缘政治层面，欧洲既想摆脱美国控制又无法割舍对美安全依赖；在军事经济层面，欧洲军工企业虽在导弹防御、无人机作战等领域取得突破，但其国防产业链仍深度嵌入美国体系；在意识形态层面，法德倡导的“多极化世界”与东欧国家坚持的“大西洋主义”存在根本冲突，双方观念存在明显温差。因此，“有限自主”或成欧洲防务唯一可行路径。欧盟或选择在特定军事功能上减少对美依赖，例如建立独立的情报分析中心、发展本土化的网络战部队，但关键领域仍需与美国合作，形成“选择性双轨”。同时，欧盟也可能通过“北约+”模式重塑安全架构——表面上维持北约框架合法性，实则通过欧盟防务机构逐步接管部分职能，达成新一轮平衡。▲
试图抱团取暖，又各怀心思
王朔
美国对欧政策的转向让欧洲国家普遍备感焦虑的同时，也形成了一点共识，即必须通过在安全、关税等各个领域抱团取暖展现“实力”，才有可能换得美国某种“平视”。作为欧洲国家中的领头羊，英法德三国在战略自主问题上的合作意愿正在增强。其近期采取的一系列举措不仅是表达对乌克兰的支持，也是试图通过强化合作展现欧洲团结。
应该说，英法德寻求合作是有历史渊源和现实需求的。二战后，法德两国通过 “煤钢共同体”开启和解，从那时起就担任着欧洲一体化的核心引擎。英国于1973 年正式加入欧洲经济共同体后，虽然在农业政策、欧元区等问题上与法德时有摩擦，但也显著加深了经贸联系，在汽车、机械、化工等多个领域形成产业链分工与合作，包括能源领域的北海油气开发、航空领域通过空客项目形成技术联盟等。
如今，法德既要应对欧盟内部持续抬头的 “疑欧”呼声，又要承受美国在关税、军费等领域越来越大的压力，需要拉拢面临同样外部压力的英国共同承担。无论是安全合作还是应对气候变化、数字主权、供应链安全等非传统安全领域，英法德形成合作紧密的“新三驾马车”，将是维护三方共同利益、争取更大战略自主空间的有效手段。
然而，这个“新三驾马车”本身也有着诸多先天不足。英法德三国虽然都展现了强化合作的意愿，但实际在具体执行中又有着各自的想法和盘算。首先是法国。在英国退出后，法国可以说是欧盟唯一的军事大国，不仅海陆空天兵种齐整，还拥有全产业链的国防工业体系。同时，法国也一直有强烈的大国雄心。现任总统马克龙号称“戴高乐密特朗主义”的继承者，积极在欧洲寻求担任领导角色的机会。所以，跨大西洋关系当前的变化虽然同样让法国感到紧张，但同时也给了其展现自身影响力、引领欧洲的时机，从而续推因乌克兰危机受阻的欧洲战略自主进程。
其次是德国。德国正处在时代转折的十字路口：经济模式上，德国社会市场经济正面临着制造业产品单一、能源依赖度高、能源转型成本高、数字化滞后、技能型劳动力短缺等多方面挑战；联邦制的政治框架虽然总体稳定，但极右翼政治势力崛起凸显出内部政策分歧正在加剧；高福利与重视社会公平的社会体系，让上世纪90年代“德国病”的后遗症仍在延续。2023年德国社会福利支出（含医疗、养老、失业等）占GDP的比重达30.3%，是其财政支出的最大单项。此外还有移民、供应链等等，都是摆在德国面前的现实难题。德国本是欧盟中最为亲美的国家之一，但如今，即便是作为“跨大西洋主义者”的未来总理默茨都不得不艰难地寻求平衡，即一边抨击特朗普的单边主义、支持欧洲自主，一边要和美国商谈新的贸易协定。更何况，德国对军备问题有很重的历史包袱，尽管可以在多边形式下得到淡化，但想彻底扭转德国社会的观念还是有很大的阻力。
最后是英国。英国一直是“三驾马车”中立场最为灵活的一员。离开了欧盟这个单一市场，虽然英国拿出了“全球英国”的战略，但相比过去作为美国与欧盟对话的“中间人”，其地位和影响力显著降低。因此，工党政府既寻求改善对欧关系，又试图重启英美特殊关系，正是为了拓展外交空间。如今乌克兰危机的乱局是英国难得的破局机会，因此一方面积极响应派兵，另一方面又努力尝试在美乌间“说和”，还表态大力支持乌克兰，很难说是否也有觊觎乌克兰的资源及战后重建利益的原因。
因此，英法德三国面对乌克兰危机的变局与外部冲击，试图抱团取暖、以实力求地位，是欧洲追求战略自主的一种体现。但问题在于，只要欧洲各国依旧各怀心思、欧美关系中“美主欧从”的逻辑不发生根本性改变，就很难合力突破对美国的结构性依赖，如此一来，欧洲“新三驾马车”最终只怕无法掌握自己的“缰绳”。▲
嘴上喊“自主”，行动仍依赖
高健
欧洲倡导的“战略自主”并非新口号，但多重限制因素让它只能停留在口头上。一方面，欧洲“战略自主”的核心——法德两国在对自主权的定位上就存在分歧。法国将战略自主视为重塑欧洲全球地位的核心路径，而德国更倾向于将其定义为“补充性能力建设”，在战略层面意见相左也必然让实际合作受限。另一方面，欧洲的安全机制过于依赖美国军事存在。2023年北约31个成员国的国防开支总额达1.1万亿美元，其中欧洲成员国的国防开支仅占总额的约28%，多数成员国仍将安全责任默认归属北约体系。这种“口号自主”与“行动依赖”的悖论，不仅在于欧洲政治精英尚未形成有效的战略共识，也在于对美安全依赖机制和经济窘境的结构性依赖，让欧洲的“战略自主”难以真正落地。
欧洲的跨大西洋结构性依赖已渗透至四大维度。安全架构上，美国在欧洲部署的核武器与反导系统构成绝对威慑力量。即便在马克龙宣称“北约脑死亡”后，东欧国家仍集体要求强化美国驻军。在科技体系中，80%的欧洲云服务依赖亚马逊、微软等美国企业，美国大型跨国公司牢牢掌控着欧洲数字经济的基础设施。在国际金融领域，欧元也早已失去挑战美元地位的可能性，在欧洲对外贸易结算中，美元结算占比超70%。而在能源上，俄乌冲突进一步强化了欧洲对美国的能源依赖，对欧液化天然气出口成为地缘经济杠杆。此外，美国能源价格优势还吸引不少欧洲企业将生产线迁往美国，进一步掏空了欧洲的制造业。
归根结底，欧洲的对美依赖是一种制度性绑定。即便“战略自主”的呼声高涨，替换美国的成本也远超欧洲能独立承受的范围。
不难发现，欧洲在俄乌冲突中的角色同样被结构性依赖所束缚。在对乌军援中，美国占据主导地位，欧洲国家虽提供部分支持，但关键武器系统和技术标准仍由美国掌控。因此，尽管欧洲领导人在美乌谈判破裂后给予支持，但也敦促乌克兰领导人必须努力与华盛顿“搞好关系”。在此情形下，英法计划与乌克兰共同制定一项和平协议，并把它提交给美方的奇特一幕也就显得更加合理了。
目前看来，美国单方面斡旋俄乌冲突的趋势日益明显，欧洲主导谈判的可能性几乎不存在。欧洲在俄乌问题上的战略被动地位，是跨大西洋权力结构的必然结果。美国通过安全绑定、能源控制和利益分配，已经将欧洲纳入其战略轨道，而欧洲内部的分裂与资源匮乏使其难以摆脱这一依附关系。组建“欧洲军”、推动军售协议等举措更多是象征性抵抗，无法改变欧洲必须依靠美国的核心现实。今年2月美俄在沙特利雅得启动谈判，美国政府特使凯洛格曾直言“欧洲不会上谈判桌”，并称乌克兰问题的核心是美俄博弈。这句极为刺耳的政治表态基本道出了欧洲在俄乌冲突中的现实角色，只会是美国欧洲战略的棋子、配角甚至是牺牲品。
总而言之，美国是跨大西洋关系的主角，具有操纵与分化欧洲国家的系统性能力。这种能力植根于历史形成的安全依附、经济捆绑以及欧洲内部固有矛盾，而美国通过战略杠杆的精准运用，不断加剧欧洲的分裂。法德在军事技术路线、财政政策上的根本分歧持续阻碍了欧盟统一的政策举措；东欧国家与西欧在安全认知上的根本差异也进一步加剧了欧盟内部的分裂；近年来欧洲极右翼政治力量的崛起，更是给了美国公开染指欧洲内部政治的机会。正如一位欧洲学者所言，“在俄乌棋局中，欧洲是玩家，更是棋子。” 若无法实质性整合防务与外交政策，欧洲只能继续沦为美国地缘战略的“分化试验场”。
