我这两天写电视剧《北上》的剧评分析文章，不期，获得很多读者的留言。我认真阅读了大家的留言内容，很多，都是认可的。不过，有一处留言，我不太认可，想要谈谈自己的看法。这处留言说，赵冬苓编剧《北上》开局，便是少年们去运河偷西瓜的戏份，把孩子们打造成为小偷，是不符合实际情况的，也不文明的，不应该出现的。
关于这一处，我有一些个人看法，不知道是否浅薄，想分享出来，和大家交流。我不认为赵冬苓编剧这处的偷西瓜戏份是烂戏，相反，我认为，这一处，赵冬苓笔法有鲁迅先生的风采了。容我认真聊一下，抛砖引玉。
不知道大家是否还记得，鲁迅先生在《社戏》当中写的，一群孩子，行船看去社戏，后半夜回来之后，开始偷沿岸的毛豆（是不是毛豆，我记不得了，希望江浙的朋友们帮着纠正确认，到底是一种什么豆子）。鲁迅先生在《社戏》的最后一段写，多年之后，已经记不得当年的社戏唱得什么了，但依旧记得那一晚吃上的毛豆。
我们上学的时候，语文老师讲《社戏》的时候，专门把这个偷毛豆的事儿讲了一节课。没办法，老编我当年的语文老师，水平之高，全省也是数一数二的——这不是吹牛。老师当年讲，偷毛豆这事儿，需要辩证看待，它当然可以视为偷，但同时，它又不是偷，而是童趣的一种。乃至于，老师讲到，人在青少年阶段，总是会有这种“冒险”，而人之成长，似乎就在于，逐渐规避掉这些。
专拿一课时间讲《社戏》当中的偷毛豆，真的是素质教育了。我想，当下那些一门心思求成绩的中学里边，肯定不会这么做了。如果大家接受中学教育的时候，都能有老编我当年那样的优秀语文老师做启蒙人的话，估计大家都会觉得，赵冬苓在《北上》当中这出孩子们偷西瓜的戏，是童趣，不是素质缺失，不是运河人小偷小摸。
我们当年，讲《阿Q正传》，用半个月，老先生是越讲话越多，讲不完，比讲《社戏》还精彩。这就是这篇剧评分析的题外话了。但是，正是因为老先生这么讲，我们才积累了文化知识和审美能力，知道什么戏是好戏，什么是，不是好戏。
还是回到《北上》偷西瓜这段上来。这场偷西瓜的冲突戏，最终呈现了多少内容呢？我们来捋一捋。首先，它向观众们呈现了，运河边的孩子们，水性好，不仅可以跳水，而且可以河道畅游。其次，它确立了一种夏日的童趣内容，运河上走船，可以走西瓜，运河边的孩子们，就可以捡漏。当然，您不觉得这是捡漏，也没啥。继而，这戏，也确立了主角爸爸和运河行船者们的关系。
甚至于，这些西瓜被扔下水之后，这群孩子，还知道拿带着救生圈的网兜套住，这实在是太聪明的事情了。这么一出戏，把孩子们和运河的关系，行船者和运河的关系，货物和运河的关系，都讲清楚了。当然，有些美中不足的则是，可能编剧导演没有真的见过运河行船拉西瓜。西瓜这东西，是怕晒的。运河行船拉西瓜，需要给西瓜盖上遮挡，防止太阳直晒——不然，会造成水分缺失，减分量。赵冬苓编剧和姚晓峰导演，还是离生活太远了。
同时，这场戏也有一些遗憾。比如说，展示孩子们跳水的内容，就用了远景。这应该是出于角色演员们的安全考量。剧组拍戏，应该有安全考量，这是没问题的。不过，在运河边上，孩子们水性好，会跳水，能游泳，这事儿，就没法更具象的展示了。
老编我当年也是生活在京杭大运河沿岸不远处的。我们跳水，几米高的“跳台”，根本不眨眼的，一个猛子就扎下去。后来，有些卫视搞跳水的综艺节目，明星们上跳台，就哆哆嗦嗦，我就觉得，这明星，真不如我们小时候。最近，全红婵跳水很出名，不出水花。我们当年，也有小伙伴们是全红婵水平的，可惜，没有国家队效力，最终，为中国资源再生产业效力去了。
基于以上认知，我觉得，赵冬苓编剧《北上》当中这出跳水偷西瓜的戏份，无伤大雅，相反，是有着鲁迅先生《社戏》水平的。当下的孩子们，都是乖孩子了，可能不太懂这种童趣了。（文/马庆云）
