2025年2月28日，白宫的一场激烈争吵让全球目光聚焦于美乌关系。
特朗普与泽连斯基的“特泽会”因矿产协议与安全保障的分歧不欢而散。
这场看似普通的谈判背后，折射出了地缘政治利益、国家主权与大国博弈的激烈碰撞。
特朗普政府提出的“乌美矿产协议”，核心是要求乌克兰以稀土等战略资源的控制权来换取美国援助。
协议规定，乌克兰需将未来矿产资源收益的50%注入美乌共同管理的基金，而美国仅以金融产品注资，实际掌控经济利益分配权。
这种“空壳协议”被乌舆论痛批为“资源掠夺”，连美国媒体也承认，协议本质是为争夺未来产业主导权的地缘战略布局。
乌克兰的核心诉求始终是安全保障。
泽连斯基在谈判中要求美国明确承诺保护乌克兰免受俄罗斯侵略，甚至提出“若无法加入北约，欧洲应部署10万维和部队”。
然而，特朗普直言“美国不会承诺安全保障”，并称乌克兰加入北约“不在谈判桌上”。
这种赤裸裸的利益交换，让乌克兰深感被出卖——用资源换来的只是模糊的“支持持久和平”条款。
会谈中，特朗普指责泽连斯基“拿第三次世界大战赌博”“没有牌可打”，泽连斯基则回击美国“只想从乌克兰获利”。
双方最终在媒体前撕破脸，联合记者会取消，协议搁浅。
这场闹剧暴露的不仅是利益分歧，更是信任的彻底崩塌。
会谈前，特朗普多次公开示好普京，甚至绕过乌克兰与俄直接谈判停火条件（如承认俄占乌东四州及克里米亚），已经引发了泽连斯基强烈不安。
而美国防长更直言“乌克兰恢复2014年边界不现实”，进一步削弱了乌对美信任。
很明显，美国只是将乌克兰视为制衡俄罗斯的筹码，而非平等盟友。
要求乌克兰用资源换支持，却拒绝承担安全保障责任。这种单边利益导向，只是让乌克兰沦为了大国博弈的牺牲品。
这样损害主权的要求，旁观者都看不下去，更别提当事人了。最终对于协议的内容，乌克兰国内强烈反对。
泽连斯基若让步，可能面临政治危机；若不妥协，则失去美国援助，战场形势恶化。这种两难境地，注定谈判难以达成共识。
对于俄方来说，也是不达目的誓不罢休。
俄方停火条件极为苛刻：乌军投降、割让五州、永不加入北约。其目的是固化战果，同时借美乌矛盾离间西方阵营。
佩斯科夫更嘲讽伦敦峰会“不是为了和平，而是延续战争”，直指西方内部分化。
虽然英国牵头召开伦敦峰会，提出“四步计划”（持续军援、确保乌主权、加强防御、建立和平联盟），试图填补美国空缺。
但欧洲内部矛盾重重：军备产能不足、民粹势力亲俄、协调效率低下，难以替代美国军援。
波兰总理图斯克坦言：“美国的安全保障是唯一有效遏制俄罗斯的途径”。
而特朗普政府开始坚持“欧洲安全欧洲负责”，要求盟友增加国防开支，实则想摆脱对乌援助负担，同时通过矿产协议攫取经济利益。
这种策略虽短期降低美国成本，却可能削弱北约凝聚力，助长俄罗斯扩张野心。
特朗普最近已暗示可能暂停对乌军援，共和党高层更威胁“换掉泽连斯基”。
若美国抽身，乌军战斗力将断崖式下跌，俄军可能发动更大攻势。
欧盟虽承诺增加军援，但产能与技术水平远不及美国。
法国总统马克龙提议“欧洲主导安全保障”，但缺乏具体方案，更像政治口号。
泽连斯基提出“若得不到安全保障，就武装到牙齿”，但这需要西方持续输血。
而美欧的疲劳感日益明显，波兰等前线国家甚至开始与俄秘密接触。乌克兰的生存空间正被挤压。
特泽会的破裂，折射出后冷战时代国际秩序的深刻裂痕：
对美国，短期利益收割可能换来长期信誉破产，盟友体系松动；对乌克兰，主权与安全的双重流失将使其沦为“破碎地带”；对欧洲，安全自主的野心与能力鸿沟难以弥合；对俄罗斯，战术胜利难掩战略孤立，经济制裁的长痛仍在持续。
乌克兰的未来，或许正如泽连斯基所言：“我们依赖美国，但必须敞开心胸。”
然而，当大国博弈的巨轮碾过，小国的“心胸”能否换来生存空间？
答案可能远比想象中残酷。
『更多往期精彩』
