近日，红星新闻接到爆料，1月18日18点49时许，胡女士（化名）一家四口坐着特斯拉Model3，由南通返沪途经沈海高速涵洞下的海亚路东侧时，撞到右侧的限宽墩，造成车辆报废，坐在后排的胡女士颈椎受伤。事后，伤者就气囊无一弹开、未发出危险警示、未干预方向盘等安全性能讨说法。
胡女士收到的特斯拉工作人员发给她的《结算单》显示，经检查，车辆右前叶子板位置遭受撞击，右前副驾驶无人员，车辆正面未受冲击，后台查看安全气囊系统未见异常。上海康桥特斯拉中心的工作人员告诉红星新闻记者，涉事车辆系全损而非报废，特斯拉车辆的碰撞传感器有固定的安装部位和一定的探测范围，事发时撞击部位影响的范围是不会触发气囊。并提醒车辆提供的是“辅助驾驶”阶段，客户开车需提高注意力，并佩戴安全带以提高安全保障。
图为事发现场
客户向特斯拉索赔：
质疑安全气囊未弹出
此次事故中受伤的胡女士告诉红星新闻记者，1月18日，她的女儿开着特斯拉Model3从南通返沪，当时车上坐着胡女士一家四口。胡女士记得，事发前这辆新能源汽车车速挺快，大概以80多公里/小时前进。18点49时许，汽车开至沈海高速涵洞下的海亚路东侧时，司机没有注意到右侧的限宽墩，突然撞了上去，坐在后排（副驾驶后面）的乘客胡女士当时没有系安全带，在事故中颈椎受伤，当场昏迷，被送往医院住院多日。除胡女士外车上其他三人都是皮外伤，副驾驶的乘客手机被撞变形。车辆在事故中破坏严重，保险公司认定车辆全损。2月13日，胡女士颈部装好颈托病情才趋于稳定，至今都在养伤。
胡女士家属出示的医院相关诊疗资料显示，出院诊断病情包括“颈椎骨折”“头皮裂伤”等情况。家属出示的车辆注册登记信息显示，此次事故车辆出厂日期在2019年2月，注册登记时间在同年4月。胡女士提到，这辆车是在2019年在上海的特斯拉一直营店购买。
胡女士家属出示的《道路交通事故认定书》显示，胡女士的女儿驾驶车辆时不慎撞到限宽石墩，造成车辆受损，乘客胡女士受伤，胡女士女儿负全部责任。胡女士家属出示的与保险公司的《机动车辆全损协议书》显示，胡女士和保险公司双方协商同意，对保险车辆作全损处理。
事发后，胡女士联系特斯拉直营店，就事发时车辆气囊无一弹开、未发出危险警示、未干预方向盘等安全性能讨个说法。胡女士认为，特斯拉的车辆存在安全性能问题，应该赔偿她财产损失和医疗费、误工费等损失。
胡女士称，她联络上海康桥特斯拉中心，上海康桥特斯拉中心的一名工作人员告知她，这次事故中没有触发安全气囊弹出，“是因为撞击点没到那个点”，事故中汽车的安全性能不存在问题，特斯拉对此不负责任。
胡女士称，特斯拉至今未提供事发时汽车的后调数据给他们。胡女士表示对特斯拉一方的说法不认可。
胡女士还向记者出示了两份上海康桥特斯拉中心工作人员发给她的《结算单》，两份《结算单》均显示事发当日车辆右侧发生撞击，车辆后排有乘客未系安全带，后排乘客受伤，客户对车辆发生碰撞未触发气囊客户产生质疑，需要查看情况。
胡女士出示的聊天记录显示，她收到第一份《结算单》后，告知工作人员车辆上有4个人，分别坐在主驾驶位、副驾驶位、主驾驶和副驾驶后位。胡女士出示的她先后收到的两份《结算单》均显示，特斯拉维修服务的回复均一致，都提到“右前副驾驶无人员”，她觉得特斯拉的工作人员不负责任。
红星新闻记者看到，《结算单》特斯拉维修服务的具体回复如下：
经检查，车辆右前叶子板位置遭受撞击，右前副驾驶无人员，车辆正面未受冲击，后台查看安全气囊系统未见异常。结合使用手册说明：气囊如何工作，当传感器探测到超出展开阈值的冲击力后，气囊将充气。这些阈值旨在及时为气囊预测撞击严重程度，协助保护车上乘客。气囊瞬间强力膨胀，伴有一声巨响。膨胀的气囊以及座椅安全带可限制驾乘者的活动，减少受伤风险。在被追尾、侧翻、侧面碰撞、大力制动或驶过颠簸路段、路面坑洼等情形下，前气囊通常不会膨胀。
同样，在诸如轻微正面碰撞、钻撞或与路灯或桩柱等狭窄物体轻微碰撞等所有正面碰撞情形下，前气囊可能不会膨胀。即使气囊未膨胀，车辆仍可能发生严重的表面损坏；反之，相对较小的结构损坏也可能导致气囊膨胀。因此，车辆碰撞后的外观并不代表前气囊应该或不应该膨胀。
《结算单》内容
特斯拉方面回应：
撞击角度决定气囊是否弹出，系安全带更重要
红星新闻记者查询特斯拉车主使用手册了解到，特斯拉Model3车内气囊按位置划分，分为前气囊、座椅侧气囊、帘式气囊。无论乘坐位置是否设有气囊，车内所有驾乘人员，包括驾驶员本人，应始终佩戴座椅安全带，以便在发生碰撞时，将重伤或死亡风险降至最低。
红星新闻记者就胡女士反映的情况，致电上海康桥特斯拉中心，该中心工作人员林先生表示，客户胡女士反馈的情况已形成《结算单》给她。经技术核查，事故车辆右前侧大灯位置以较高速度撞击限宽墩，但碰撞角度未达到气囊传感器触发阈值，同时强调安全带未系状态可能加剧车内人员受伤风险。因车辆的事发的相关数据情况不对客户和对外公开，如果客户认为还有争议，可以走司法途径，特斯拉会积极配合。
林先生表示，“当时撞的是右前角，连A柱的上端都没有发现很明显的、很严重的变形。其实整个车身的结构没有太大的形变，A柱下端的右前轮，受到了严重撞击之后后移。但因为轮子卸力的原因，其实车身的下边A柱这边稍微有一点变形，但撞击的这个部位影响的范围是不会触发气囊的，因为我们的气囊传感器更多是在侧门上面。”
林先生还提到，车辆的其他保险带、座位传感器等，在事故发生时运行正常，后排受伤客户当时未佩戴安全带。林先生强调，撞击角度对气囊是否弹出至关重要，“它的车速虽快，但受撞击角度影响，整个车厢内没有发生形变，前排座椅的人系了安全带基本上没受多大的伤。”
“相对而言起保障作用更多的是安全带。气囊只是在安全带的作用下，做一个保护措施，防止受到更重的撞击。如果你安全带不戴的话，就算炸了气囊，也一样可能避免不了伤害，甚至会因为气囊是炸开，可能会更重。”林先生认为安全带在车辆安全中起着至关重要的作用。
林先生还提到，此次事故中，驾驶者可能车速快未及时发现限宽石墩，后碰撞发生。尽管特斯拉的“辅助驾驶”功能不断升级，但目前只能叫“辅助驾驶”，而非“自动驾驶”。还需要客户在开车的时候集中注意力，不要过分依赖车辆的自身功能。
图为特斯拉辅助功能示意图
对于为何车辆定“全损”的情况下，气囊仍未展开，林先生表示，“全损”是一个汽车保险赔偿的概念。保险公司会根据车辆的残值评估和损失情况，决定是否进行全损赔付，以及赔付的具体金额。“全损”和“报废”不能划等号。
红星新闻记者陈卿媛 王语琤
编辑 包程立 责编 官莉
