关于易中天说信仰的话题，是一个比较陈旧的话题，但由于涉及到爱国，所以这个话题虽陈旧却并不过时。
最近这几天，又看到这方面内容，尤其是看到那许许多多怒气冲冲的评论后，就很想说一说自己的看法。
我首先要说的是，完全反对易中天的人，与易中天并不在一个频道上。不在一个频道上，是无法进行讨论的。
讨论这个问题，核心要点，显然是对“信仰”的理解。为什么我说那些完全反对易中天的人与易中天不在一个频道上呢？就是因为他们与易中天对“信仰”的理解不同，这导致他们与易中天讨论的并不是同一个问题。
一个说东，一个说西，各说各话，你就是有理，也不能证明对方错了。
信仰，分狭义与广义两种。狭义的信仰，指宗教信仰。广义的信仰，包括对某人或某种主张、主义的信仰。
易中天谈论这个问题之前，首先抛出自己对“信仰”的说明，或者说是他给“信仰”下了一个定义。
易中天说的“信仰”，是指对“超自然超世俗的存在坚定不移地相信”，这种“超自然超世俗的存在”，不能用经验证明，不能用实验证明，不能用数据证明，不能用推理证明，没有任何办法证明。
这就不难看出，易中天说的“信仰”，就是指狭义的宗教信仰。而如果他在“信仰”前加上“宗教”二字，我相信反对他的人肯定会大大减少，剩下的就都是钻牛角尖、抬杠的了。
而由于易中天没有在“信仰”前加上“宗教”二字，于是很多从广义的角度去理解“信仰”的人，就群起而攻之。
广义的信仰，所指非常宽泛，张信哲还唱“爱是一种信仰”呢。而大多数人说，对马克思主义、对共产主义、对家国情怀的相信是信仰。还有说对祖宗、对良心的相信是信仰。还有说对科学、对公平正义的相信是信仰。根据词典意思，对偶像的崇拜，也是一种信仰。
这些当然都对。但是很明显，因为与易中天不在一个频道上，所以，这些虽然都对，却不能证明易中天说的不对。即便易中天讲的真有问题，真错了，也不是这些理由在逻辑上能证明的。
那么，易中天说的到底对不对呢？要搞清楚这个问题，需要准确把握易中天的说法。
实际上，易中天在不同场合的几次谈话中，说法是不一样的。总结起来，易中天的说法有三种。
第一种，易中天说汉民族没有信仰。第二种，易中天说“我们的民族”没有信仰。第三种，易中天说中国人没有信仰。
我没看到易中天说“中华民族没有信仰”。我专门搜了一下，没搜到。有些人反对和批判易中天，批判易中天说中华民族没有信仰，比如下图昆仑策的一篇文章，不知道他俩是在哪里看到的。
前面我说过，如果易中天在“信仰”前加上“宗教”二字，反对他的人会大幅减少，剩下那些反对的，基本都是钻牛角尖、拾杠的了。而我就是其中之一。
敬请注意，下面我所表达的观点，就是给易中天所说的“信仰”前加上“宗教”二字，明确指狭义的宗教信仰。我来钻一下牛角尖，抬一下杠。
首先，说汉民族没有宗教信仰，这是一种笼统说法，是就大多数人而言，不能以有很少人信仰宗教来否定这种说法。
从古到今，汉民族确实有很少一些人信佛教，但相比于全体汉民族来说，是可以忽略不计的。说一个民族有宗教信仰，肯定是指绝大多数人。比如，西方也有很少人不信基督教，但不能因此否定西方人信仰基督教这种说法。
汉民族对神灵的信仰，确如易中天所说，是功利性，是实用主义，是世俗的。汉族人信教，首先得问有什么好处，没好处是不信的。即便现在，许多人信天主教，也是为了治病，是因为在医院治不好而作出的最后的不得已的尝试，寻求慰藉。
其次，说“我们的民族”没有宗教信仰，得看是什么民族，如果是汉民族，这样说没问题，但如果说中华民族就不对，因为据我所知，有的少数民族是有宗教信仰的。
不过，易中天曾明确说不包括少数民族。所以，他说“我们的民族”没有宗教信仰，应就是指汉民族，这样就没问题。
第三，说“中国人”没有宗教信仰，这就不对了，因为上面说了，有的少数民族有宗教信仰，而中国人包括少数民族。
我没看到易中天说“中华民族没有信仰”，而如果说中华民族没有宗教信仰，这意思与说中国人没有宗教信仰一样，是不对的，因为有的少数民族有宗教信仰，而中华民族包括少数民族。
但前面提到，易中天曾专门指出是指汉民族，不包括少数民族，于此可见，他的本意就是说汉民族没有宗教信仰。
基于此，易中天说中国人不需要“信仰”，即指汉民族不需要宗教信仰，我认为不算错。中国共产党没有宗教信仰，带领中国走向复兴，没有任何问题。由于社会进步与宗教信仰没有必然关系，当然就不必需宗教信仰。
至于思想滑坡，也如易中天所说，与宗教信仰确实没有关系。西方人有宗教信仰，道德就都是高尚的吗？信仰宗教影响他们烧杀抢掠、造谣污蔑了吗？他们什么罪不犯？
但是，只可以没有宗教信仰，却不能没有任何信仰。我们说“人民有信仰，国家有力量”，这里的“人民有信仰”，就是指信仰社会主义核心价值观。
没有任何信仰，是不好的。没有对正确价值观的信仰，是会做坏事的。
